Дело № 2-6220/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«28» декабря 2010 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛь о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАЯВИТЕЛь обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2010 г. им на исполнение в ОСП по Центральному району г.Кемерово был передан исполнительный документ. Однако до настоящего времени его не уведомили о ходе исполнительного производства.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ по неизвещению заявителя о намерении возбудить исполнительное производство в отношении должника, а также по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Заявитель ЗАЯВИТЕЛь в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ЗАЯВИТЕЛь – Галкин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Малая О.И., действующая на основании доверенности, и представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному району г.Кемерово – Федорова Г.А., действующая на основании распоряжения, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника заявителю своевременно направлялась.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ, ФССП России, ОАО «Росстрах» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, 24.08.2010 г. заявитель передал в ОСП по Центральному району г. Кемерово на исполнение исполнительный документ. Однако исполнительный документ был возвращен в связи с несоответствием установленным требованиям.

Повторно исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ 29.09.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

01.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Росстрах» по взысканию в пользу ЗАЯВИТЕЛь денежной суммы.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, 01.10.2010 года выпадает на «пятницу», следующим рабочим днем является «понедельник» – 04.10.2010 года.

Как следует из представленной суду копии из книги учета корреспонденции (л.д. 6), постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ЗАЯВИТЕЛь 04.10.2010 года.

Таким образом, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя в части подложности представленных представителем заинтересованного лица доказательств, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются.

Доводы ЗАЯВИТЕЛь и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был известить заявителя о намерении возбудить исполнительное производство в отношении должника, суд считает несостоятельными, поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ЗАЯВИТЕЛь требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ЗАЯВИТЕЛь требований о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.

Судья: М.В. Ларченко