Дело № 2-5872/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Калининой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 ноября 2010 года

жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировала тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем была лишена возможности погасить задолженность в добровольном порядке либо известить об уважительных причинах невозможности ее единовременного погашения.

Кроме того, задолженность по основному исполнительному производству погашалась в добровольном порядке.

Просит признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ от 23.09.2010 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительского сбора. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 года о возбуждении в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу АКБ Бизнес-Сервис-Траст она не получала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

Заявитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 года в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу АКБ Бизнес-Сервис-Траст.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

23.09.2010 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010 года с заявителя был взыскан исполнительский сбор в связи с не исполнением должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Однако данный вывод судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 года было направлено заявителю ЗАЯВИТЕЛЬ 21.07.2009 года по адресу ..., что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Однако данных о получении заявителем указанного постановления суду не представлено.

Кроме того, согласно паспорту заявителя 05.09.2008 г. ЗАЯВИТЕЛЬ была снята с регистрационного учета по адресу ..., а 11.09.2008 г. была зарегистрирована по адресу ....

В связи с этим нельзя согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о получении ЗАЯВИТЕЛЬ постановления от 15.07.2009 года.

Суд считает, что не получив постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства ЗАЯВИТЕЛЬ фактически была лишена возможности погасить задолженность в добровольном порядке либо известить судебного пристава-исполнителя об уважительных причинах невозможности погашения задолженности в установленный срок.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора, нарушает права и свободы ЗАЯВИТЕЛЬ, а также незаконно возлагает на нее обязанность по уплате исполнительского сбора.

В связи с этим имеются основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ от 23.09.2010 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительского сбора в размере 368126,73 руб. (солидарно).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.11.2010 года.

Судья: М. В. Ларченко