Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Соколова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2010 года в 11:00 час. в г. Кемерово ул. Каменская- ул. Заузелкова он управляя автомобилем ... нарушил п.п.10.1 ПДД в результате чего совершил наезд на препятствие. О данном происшествии сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справка о ДТП.

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Соколову С.В. (ПТС ###).

В результате произошедшего ДТП автомобилю ... причинены следующие повреждения: бампер передний, подкрылок передний правый, фара противотуманная, крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка порога правая, диск колеса передний правый, защита ДВС и другие.

Автомобиль Соколова С.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия ### ###, срок действия договора: с 22.01.2010г. по 21.01.2011г., вариант «А».

В соответствии с Условиями страхования транспортных средств Вариант «А», п. 8: по риску «Ущерб» или «Каско», в случае повреждения ТС, стоимость запасных частей включает величину страховой выплаты без учета износа. Страхователем по указанному Полису является Соколов С.В., выгодоприобретателем Соколов С.В. Страховая сумма по договору составляет 800 000руб. Страховая премия 47 520 руб., которая уплачена в день заключения договора. Страховая сумма Агрегатная.

После обращения Соколова С.В. в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 137 648,14 руб. После дополнительного осмотра, также была выплаченная сумма в размере 25 363,60 руб.

Однако после получения указанных сумм истец начал обращаться в различные магазины специализирующиеся на деталях ТС и на различные СТО. Таким образом, он обнаружил, что сумма восстановительного ремонта для его автомобиля значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

Истец, не согласившись с указанной суммой, воспользовался своим правом на проведение экспертизы и обратился к независимому оценщику, для определения суммы восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета ###, произведенного ЗАО

«КУЗБАССАВТОЭКСПЕРТИЗА» для «Оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства ..., 2008 года выпуска», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 242 227 руб.

Таким образом, Соколов С.В. считает, что страховой компанией ему не выплачена сумма страхового возмещения в размере 79 215,26 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 215,26 руб., затраты на составление отчета независимого оценщика в размере 5000руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., затраты на составление доверенности в размере 1500руб., оплаченную гос. пошлину в размере 2 726,50 руб.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Соколову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ### (л.д. ).

«21» января 2010 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (полис серия ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ....

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения с учётом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составила 800 000 руб., страховая премия 47 520 руб.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «22» января 2010 г. по 24 час. 00 мин. «21» января 2011 г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: АВТОКАСКО ( ущерб).

Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

Из пояснений представителя истца следует, что в срок действия договора страхования 01.07.2010 года в 11:00 час. в г. Кемерово ул. Каменская- ул. Заузелкова он, управляя автомобилем ... нарушил п.п.10.1 ПДД в результате чего совершил наезд на препятствие и получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, что является основанием для выплаты страхового возмещения.

О наступлении страхового случая ответчик был уведомлен истцом путём подачи заявления ответчику о факте наступления страхового события, после чего, ответчику был представлен автомобиль на осмотр для организации оценки в целях размера причинённого истцу ущерба. Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу денежные средства в сумме 137 648,14 руб. Также, после дополнительного осмотра была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 137 648,14 руб.

Как следует из материалов дела, истец не согласился с указанным размером ущерба и обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец уведомил ответчика о своем намерении воспользоваться правом на проведение независимой оценки.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом ЗАО «КУЗБАССАВТОЭКСПЕРТИЗА» ### без учета износа составила 242 227 руб. (л.д. 10-53).

Суд считает возможным принять отчет ЗАО «КУЗБАССАВТОЭКСПЕРТИЗА» ###, представленный истцом, как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ он полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Допустимых доказательств опровергающих предоставленный истцом отчет со стороны ответчика суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.

В соответствии с Правилами добровольного страхования №171, на основании которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы полежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей – расходы по оплате оценки (л.д. ).

Таким образом, подлежащее взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченных ответчиком сумм составит 79 215,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,50 руб., 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. страховое возмещение в размере 79 215,26 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,50 руб., 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 96 441,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 18.07.2011 года

Судья М.В. Ларченко