Дело № 2-354/2011

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» июня 2011 года

дело по иску Матохина А.В. к ООО «Росгосстрах», Елизарову А.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобилей ... и ....

18.07.2010г. на автодороге Алтай-Кузбасс произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Елизарова А.А., ..., под управлением водителя А. и ..., под управлением водителя М..

Виновным в ДТП был признан водитель Елизаров А.А., который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность Елизарова А.А., как водителя автомобиля ... застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.

Страховщик признав данное ДТП страховым случаем осуществило выплату за поврежденный автомобиль ... в размере 84 563 рубля 76 копеек, а за автомобиль ... в размере 18 010 рублей 43 копейки, а всего 102 574 рубля 19 копеек.

Истец посчитал, что данной суммы не достаточно для восстановления ущерба автомобиля ..., истец обратился ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» с целью установить размер ущерба. Согласно отчета № И ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ..., составила 127 274 рубля. За оплату услуг оценщика М. оплатил 5000 рублей.

Так же согласно заказ-наряду ### от 03.09.2010г. было проведено исследования ТС .... В соответствии с которым специалисты СТО «Автотехцентр «Подкова» провели замер развала схождения и указали в необходимости замены Задней балки. За данные услуги М. было оплачено 400 рублей. Итого ущерб составил 132 674 рубля.

В соответствии с Договором Заказ-нарядом на работы ### от 02.09.2010г. автомобиль Истца был отремонтирован на СТО ИП С..

Фактические затраты на восстановительный ремонт составили согласно Договора заказ-наряда на работы ### ТС ..., составило 29 976 рублей согласно чека и копии чека от 06.09.2010г. М. были приобретены детали, подлежащие замене на сумму 33 600 рублей. Тем самым для восстановления поврежденного транспортного средства ... составила 63 576 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба за два транспортных средства составил 196 247 рублей.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату за два поврежденных транспортных средств 102 574 рубля 19 копеек, следовательно, размер неисполненного денежного обязательства составляет 57 426 рублей, (160 000 рублей - 102 574 рубля = 57 426 рублей), а с причинителя вреда Елизарова А.А. 35 850 рублей (196 247 рублей -160 00 рублей = 36 247 рублей).

Данное дорожно- транспортное происшествие произошло по дороге в Горный Алтай, куда истец направлялся на отдых с семьей. В результате ДТП отдых был испорчен по вине водителя Елизарова А.А., который своими действиями причинил истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 57 426 рублей. Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 36 247 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Елизарова А.А. госпошлину 3 010,19 рублей, а также расходы по оплате
нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей; расходы на
услуги оценщика в размере 5000 рублей. Взыскать с Елизарова А.А. в пользу истца расходы на услуги телеграфа в размере 229,75 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гребенникова М.В.

Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М. страховое возмещение в сумме 57 426 руб. Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в пользу М. в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 36 247 рублей, а также моральный вред в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Елизарова А.А. госпошлину 3 010,19 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Елизарова А.А. в пользу М. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на нотариальную доверенность на представителя в сумме 500 рублей. Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в пользу истца расходы на услуги телеграфа в размере 229,75 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в пользу истца расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Елизаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Матохин А.В. является собственником автомобиля ... и автомобиля ....

18.07.2010г. на автодороге Алтай-Кузбасс произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Елизарова А.А., ..., под управлением водителя А. и ..., под управлением водителя М..

Виновным в данном ДТП был признан водитель Елизаров А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###). Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Виновность водителя Елизарова А.А. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

Истцом по собственной инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», о чем ответчик был извещен.

Согласно отчета № ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ..., составила 127 274 рубля.

Согласно заказ-наряду ### от 03.09.2010г. было проведено исследования ТС .... В соответствии с которым специалисты СТО «Автотехцентр «Подкова» провели замер развала схождения и указали в необходимости замены Задней балки. За данные услуги М. было оплачено 400 рублей. Итого ущерб составил 132 674 рубля.

В соответствии с Договором Заказ-нарядом на работы ### от 02.09.2010г. автомобиль Истца был отремонтирован на СТО ИП С..

Фактические затраты на восстановительный ремонт составили согласно Договора заказ-наряда на работы ### ТС ..., составило 29 976 рублей согласно чека и копии чека от 06.09.2010г. М. были приобретены детали, подлежащие замене на сумму 33 600 рублей. Тем самым для восстановления поврежденного транспортного средства ... составила 63 576 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба за два транспортных средства составил 196 247 рублей.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату за два поврежденных транспортных средств в сумме 102 574 рубля 19 копеек.

Таким образом, ДТП, произошедшее 18.07.2010 года с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Елизарова А.А., ..., под управлением водителя А. и ..., под управлением водителя М., признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страховой компанией суммы страхового возмещения в части.

Отказ ответчика ООО «Росгосстрах» в выплате истцу разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и фактической стоимостью восстановительного ремонта послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиками не оспаривается.

Виновность водителя Елизарова А.А. в совершении данного ДТП, также никем не оспорена, является установленной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не может составлять более 160000 рублей, а, также учитывая произведенную выплату в размере 102 574 рублей, с ответчика ООО «Росгоссрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 57 426 рублей = (160000 (максимальная страховая выплата) – 102 574 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке), с ответчика Елизарова А.А., причинивший вред и владевший источником повышенной опасности на законных основаниях, в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата в размере 36 247 рублей( 196 247 руб. (размер причиненного ущерба за два транспортных средства) – 160 000( максимальная страховая выплата).

Кроме того, с ответчика Елизарова А.А. в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей – расходы по оплате оценки в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» и за услуги телеграфа в размере 229,75 рублей, поскольку указанные расходы истец понес в целях восстановления своего нарушенного права.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере с учетом фактически понесенных затрат на восстановление автомобилей истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания лица.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя такого вреда.

Оценивая степень вины ответчика Елизарова А.А. в причинении истцу нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда в размере, определенном истцом является завышенной, и должна быть взыскана с ответчика в сумме 5000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» -1836,2 рублей, с ответчика Елизарова А.А. в сумме 1174 рублей.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 305 рублей, с ответчика Елизарова А.А. 195 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» в сумме 6100 рублей, с ответчика Елизарова А.А. в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матохина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М. страховое возмещение в сумме 57 426 руб.

Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в пользу М. в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 36 247 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Елизарова А.А. в пользу М. госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» -1836,2 рублей, с ответчика Елизарова А.А. в сумме 1174 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Елизарова А.А. в пользу М. расходы по оплате доверенности соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 305 рублей, с ответчика Елизарова А.А. 195 рублей.

Взыскать с ответчика Елизарова А.А. в пользу М. расходы на услуги телеграфа в размере 229,75 рублей и расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Елизарова А.А. в пользу М. стоимость оплаты услуг представителя соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме 6100 рублей, с ответчика Елизарова А.А. в сумме 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.06.2011 года.

Судья М.В.Ларченко