Дело № 2-_____/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

«19» мая 2011 года

гражданское дело по иску Новоселовой Н.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ### от 08.12.2010 г.

Требования мотивирует тем, что она работает в филиале «Кузбассэнерго - РЭС» ОАО «МРСК Сибири» на должности начальника отдела по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

Приказом ### от "08" декабря 2010 г. «О разрушении кровли здания ПС Макаракская -110/35/6 кВ» за нарушение п. 4.2. и п. 4.4.6 Положения о секторе эксплуатации зданий и сооружений управления технической эксплуатации она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии на 100 %.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, при наложении дисциплинарного взыскания были существенно нарушены нормы действующего законодательства.

Просит отменить наложенное на нее приказом ### от "08" декабря 2010 г. «О разрушении кровли здания ПС Макаракская -110/35/6 кВ» дисциплинарное взыскание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Левчук П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заявление о пропуске срока мотивировал тем, что ст.392 ТК РФ для работника установлен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Считает, что истец узнал о нарушении своего права 08.12.2010. Однако за защитой своего права истец обратился лишь 07 апреля 2011г.

Просит в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку часть времени истица отсутствовала, а затем находилась на больничном.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела усматривается, что истица работает в филиале «Кузбассэнерго - РЭС» ОАО «МРСК Сибири» на должности начальника отдела по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

Приказом ### от "08" декабря 2010 г. «О разрушении кровли здания ПС Макаракская -110/35/6 кВ» за нарушение п. 4.2. и п. 4.4.6 Положения о секторе эксплуатации зданий и сооружений управления технической эксплуатации она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии на 100 %.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что с приказом от 08.12.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания Новоселова Н.М. ознакомилась в день его издания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истицей не оспариваются. Суд считает, что с этого момента и следует исчислять трехмесячный срок на обращение истца в суд, который оканчивается 09.03.2010 г.

Однако в нарушение установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковое заявление Новоселовой Н.М. подано в суд только 07.04.2011 г., что подтверждается отметкой о принятии искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ею представлены приказ и служебные записки о направлении ее в командировки 12.12.2010 г., 17.01.2011 г., 19.01.2011 г., а также копия больничного листа за период с 04.02.2011 г. по 28.02.2011 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, у истицы имелась возможность обратиться с иском в промежутках между командировками, а также в периоды с 20.01.2011 г. по 03.02.2011 г. и с 01 по 05 марта 2011 г. Исковое заявление могло быть направлено почтой, либо передано представителем. Кроме того, из материалов дела следует, что иск был подан спустя месяц после истечения установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим суд считает, что имеются основания для применения исковой давности, поскольку срок обращения в суд Новоселовой Н.М. пропущен, уважительных причин его пропуска суду не представлено, о его пропуске заявил представитель ответчика до вынесения судом решения.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ### от 08.12.2010 г. отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 г.

Судья: М.В. Ларченко