Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Гаврилова О.А. к ООО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 05 сентября 2010 г., в 09:36 на ..., у ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением Гаврилова О.А., и DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ (страховой полис серии ВВВ ### - «Росстрах» ОАО).

Согласно справки о ДТП от 05 сентября 2010 г., ВОДИТЕЛЬ был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № ### были причинены значительные механические повреждения, из которых внешние повреждения указаны в справке о ДТП от 05 сентября 2010 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля DAIHATSU MIRA, г/н № ### ВОДИТЕЛЬ, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждает страховой полис серии ВВВ ###.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 10 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более 120 тысяч.

Истец как потерпевший в результате ДТП, обратился в ОАО «Росстрах» за полученной страхового возмещения по ОСАГО в результате ДТП. В ОАО «Росстрах» истцом были предоставлены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой техническом экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в «...» экспертно-правовой центр», о чем надлежащим образом была извещено ОАО «Росстрах».

Согласно отчету «АвтоЭкспертиза». N» 0110-2 «об оценке транспортного средства TOYOTA COROLLA, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № ### с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет: 66981,81 руб.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 2.16 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец считает такие действия ОАО «Росстрах» незаконными по следующим основаниям: Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ, В случае, когда страховщик не осуществил страховую выплату и не направил мотивированный отказ в указанный срок, к нему применяется санкция в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данные документы в полном объеме были предоставлены "07" сентября 2010 г.

Таким образом, начиная с 07 октября 2010г., срок для осуществления страховой выплаты истек.

Неустойка (пеня), подлежащая выплате истцу, составит 13 888 руб. (120 тыс. руб.х 0,0775/75x112).

До сегодняшнего дня ОАО «Росстрах» не осуществила выплату по данному страховому случаю, а также не было выслано отказа в выплате.

Денежную сумму в размере 66981,81 руб. ОАО «Росстрах» должно было выплатить согласно действующему ФЗ «Об ОСАГО» с учетом ограничений, установленных данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

30.12.2010г. истцом была передана досудебная претензия в ОАО «Росстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшее разногласие с обоснованием его требований.

Однако на настоящий момент ответа от ОАО «Росстрах» истец не получил, изложенные в претензии требования на сегодняшний день ОАО «Росстрах» не удовлетворены.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость услуг юриста по ведению дела в суде составила 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 декабря 2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2010 г.

Просит взыскать с ОАО «Росстрах» денежные суммы в размере: 66981,81 - страховое возмещение за ремонт автомобиля; 4 000 рублей - оплату услуг «АвтоЭпэспертиза», 21376 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнение обязанности в выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскать с ОАО «Росстрах» госпошлину в размере 2 171 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01.06.2011г. гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова О.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Языковым С.В., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены: просил взыскать с ответчика в пользу истца 66981,81 руб. – страховое возмещение, 4000 руб. – расходы по оценке, 21376 руб. – неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оформлению доверенности – 500 руб.

Истец Гаврилов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Языков С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.09.2010г. в 09.30 час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением Гаврилова О.А., указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2010г., водитель ВОДИТЕЛЬ, управляя автомобилем DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак В 533 УМ 42, нарушила п.10.1 ПДД РФ: двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего произвела столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, под управлением Гаврилова О.А.

Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 05.09.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###.

ВОДИТЕЛЬ застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ОАО «Росстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 07.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы (л.д.18).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате не последовало.

30.12.2010г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму ущерба, данная претензия получена ответчиком 18.01.2011г., оставлена без удовлетворения (л.д.12-14).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с тем, что ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к ИП Ц. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ###, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д. 15).

Согласно отчета № 0110-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66981,81 руб. (с учетом износа) (л.д. 19-30).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № 0110-2, выполненный ИП Ц., полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расходы по оценке составили 4000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. (ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66981,81 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года № 263 п. 70 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, в течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как следует из материалов дела документы, необходимые для страховой выплаты были представлены истцом страховщику 07.09.2010 года. Таким образом, с учетом положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок не позднее 07.10.2010 года.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению за период с 08.10.2010г. по 23.03.2011 года исходя из следующего расчета.

На момент возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового обеспечения согласно распоряжению ЦБ РФ ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75% годовых.

Период просрочки с 08.10.2010 по 23.03.2011 года составляет 167 календарных дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 11558,82 рублей = (66981,81 рубля (сумма страховой выплаты) х 7,75/75*167 (сумма процентов за период просрочки с 08.10.2010 по 23.03.2011 года)).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2676,22 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 4), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности – 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Гаврилова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Гаврилова О.А. страховую выплату в размере 66981,81 руб., неустойку в размере 11558,82 руб., расходы по оценке – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате государственной пошлины – 2676,22 руб., а всего 95716,85 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2011г.