Дело № 2- 2608/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ларченко М. В.

при секретаре Богдановой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» мая 2011 года

дело по иску Кайгородова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайгородов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что «15» октября 2010 г. в 11 час. 50 мин. на пр. Кирова, д. 13 г. Ленинск - Кузнецкий произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями ..., под управлением водителя А. и ..., под управлением водителя К.

Виновным в ДТП признан водитель А., который нарушил п. 9.10. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от «15» октября 2010 г.

Риск автогражданской ответственности А., как владельца автомобиля ..., застрахован у ответчика по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ ###.

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» была организована экспертиза, согласно результатам которой (отчёту об определении рыночной стоимости ущерба ТС № ### от «25» октября 2010 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 63 476 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу страховую выплату в сумме 63 476 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 28 коп.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.04.2011г. по делу допущена замена ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» правопреемником – ОАО «СГ МСК».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховую выплату в сумме 63 476 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 28 коп., а всего 81280,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Байкалова И.В.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Никонова А.С., действующая на основании доверенности № 2820 от 08.04.2011 года, исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кайгородова В.В. о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2104,28 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, с учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кайгородова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кайгородова В.В. страховое возмещение в размере 63476 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 28 коп., а всего 74280,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М. В. Ларченко