Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 2753/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Донцова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 20.02.2011г. в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074» ###, под управлением Соснина Е.П. и автомобилем истца «TOYOTA LITL АСЕ NOAH», ### ( ПТС ...).

По данному ДТП дежурным инспектором ОБДПС ГАИ ... было вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении указанно, что водитель Соснин Е.П. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причинно - следственной связью столкновения с автомобилем истца. Соснин Е.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ. В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля «TOYOTA LITL АСЕ NОАН» был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» ###, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис ВВВ ###).

Страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению истца, в связи с наcтуплением страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 23 528,13 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 09.03.2011.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету ### от 25 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила 89150.86 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 3 500 рублей.

Для составления искового заявления истец был вынужден оплатить сумму в размере 2 000 рублей, а также оплатить услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 69 122,73рублей; сумму госпошлины в размере 2 273,88 рублей; за услуги представителя в размере 15 000 рублей; за доверенность на представителя 500 рублей, 120 рублей за копию ПТС; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 275 рублей 22 копейки и 268 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фондорко К.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец, извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Третье лицо Соснин Е.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом, направлением судебной повестки по известному суду месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 20.02.2011г. в ... произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074» ###, под управлением Соснина Е.П. и автомобилем истца «TOYOTA LITL АСЕ NOAH», ### ( ПТС ...).

Как следует из искового заявления, постановлением ОБДПС ГАИ ... установлено, что водитель Соснин Е.П. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причинно - следственной связью столкновения с автомобилем истца. Соснин Е.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины Соснина Е.П. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, суду не представлено, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком части страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Соснина Е.П.

Страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению истца в связи с наступлением страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 23 528,13 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 09.03.2011.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Ответчик и третье лицо о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправленные телеграммы оплачено 275,22 и 268,98 рублей ( л.д. 15,16,17,18,19,20).

Согласно отчету ООО ОЦЕНЩИК1 ### от 25 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила 89 150, 86 рублей (л.д. 28-46).

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 23528,13 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца Отчёт ООО ОЦЕНЩИК1 ### от 25 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 65622,73 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету ООО «Оценка-Авто» - произведенная выплата).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика ООО «Оценка-Авто» в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2273,88 рублей, расходов по оплате телеграмм в сумме 544,20 рублей и удостоверению ПТС в сумме 120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности, а также составлению искового заявления в сумме 17 500 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 22.03.2011г., доверенностью на представителя, расписками на сумму 15000 рублей и 2000 рублей ( л.д. 47-48,49,50).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности представителя и оплату составления искового заявления сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Донцова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Донцова И.М. страховую выплату в сумме 69122,73 рубля, убытки по оплате телеграмм в сумме 544,20 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2273,88 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС – 120 рублей, за оформление доверенности представителя и услуги представителя, а также оплату составления искового заявления – 8000 рублей, а всего 80060,81 рублей (восемьдесят тысяч шестьдесят рублей, 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 14.06.2011 года.