Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 2583/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» к Жирову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интергласс ТМ» обратился в суд с иском к Жирову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Углеметбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасслеспром» был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 280 000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 31.03.2008 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### между Банком и Жировым М.В. был заключен Договор залога ### от 20.03.2006 г. в соответствии с которым Ответчик передал Банку в залог следующее имущество: Марка/модель транспортного средства: TOYOTA RAV 4, .... Стоимость предмета залога составляет 392 000 рублей и определена в соответствии с п. 1.3. Договора Залога ###

30 июня 2008 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» был заключен договор уступки права требования ###. Банк в полном объеме уступил права требования к Должнику, возникшие, в том числе, из кредитного договора ### а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору ###. За уступаемое право требования Истец оплатил Банку денежную сумму в размере 5 759622,07 рублей платежным поручением ### от 30.06.2008года в соответствии с п.6 договора ###.

О произошедшей уступке права требования, в соответствии с условиями договора ###, Банк уведомил Ответчика ценным письмом с описью (исх. ### от 01.07.2008 года).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Банк совершил все действия, направленные на уведомление Ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу.

22 мая 2009 года ООО «Интергласс ТМ» направило в адрес Ответчика уведомление (исх. ### от 22.05.2009 г.) о существующей задолженности по кредитному договору ### от 10.03.2006 г., и о возникновении права требовать погашение существующей задолженности путем обращения взыскания на предмет залога по Договору залога ### от 20.03.2006 г, также Истец направил Должнику претензию об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору ###, процентов и пени за неуплату суммы основного долга и процентов, в срок не позднее трех банковских дней с момента получения претензии.

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату по кредитному договору ### На 30.03.2011 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 3 251 107,06 рублей.

В соответствии с п.3.1. договоров залога ### от 20.03.2006 г., в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств указанных в Кредитном договоре (в частности просрочки более чем на 15 календарных дней в уплате суммы кредита и (или) начисленных процентов и (или) комиссий), Залогодержатель приобретает право требовать удовлетворения за счет предмета залога в судебном порядке. В связи с тем, что Должником с марта 2008 года не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору, Истец предъявляет данный иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ### от 20.03.2006 г.

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на переданное в залог в соответствии с договором залога ### от 20.03.2006г., следующее имущество: марка/модель транспортного средства: TOYOTA RAV 4, .... Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Договором залога ### от 20.03.2006 г. в размере 392 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Рудаева Т.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Жиров М.В., извещенный надлежащим образом, получением судебной повестки лично под роспись, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Гранд», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 25.04.2011г., в суд не явился, извещался направлением судебной повестки по известному суду адресу.

Учитывая мнение представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Углеметбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасслеспром» был заключен кредитный договор ### ( л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 280 000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 31.03.2008 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### между Открытым акционерным обществом «Углеметбанк» и Жировым М.В. был заключен Договор залога № ... от 20.03.2006 г. ( л.д. 22-24), в соответствии с которым Жиров М.В. передал Банку в залог следующее имущество: Марка/модель транспортного средства: TOYOTA RAV 4, .... Стоимость предмета залога составляет 392 000 рублей и определена в соответствии с п. 1.3. Договора Залога ###

30 июня 2008 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» был заключен договор уступки права требования ### ( л.д. 10-14).

Согласно условиям данного договора ОАО «Углеметбанк» в полном объеме уступил права требования к Должнику, возникшие, в том числе, из кредитного договора ###, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору ### За уступаемое право требования Истец оплатил Банку денежную сумму в размере 5 759622,07 рублей платежным поручением ### от 30.06.2008 года (л.д. 15), в соответствии с п.6 договора ###.

О произошедшей уступке права требования, в соответствии с условиями договора ###, Банк уведомил Ответчика ценным письмом с описью (исх. ### от 01.07.2008 года л.д. 32).

22 мая 2009 года ООО «Интергласс ТМ» направило в адрес Ответчика уведомление (исх. ### от 22.05.2009 г. л.д. 33) о существующей задолженности по кредитному договору ### от 10.03.2006 г., и о возникновении права требовать погашение существующей задолженности путем обращения взыскания на предмет залога по Договору залога ### от 20.03.2006 г, также Истец направил Должнику претензию об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору ### ( л.д. 27-30), процентов и пени за неуплату суммы основного долга и процентов, в срок не позднее трех банковских дней с момента получения претензии.

Однако заемщик не произвел оплату по кредитному договору ### На 30.03.2011 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 3 251 107,06 рублей.

Как следует из представленных в дело документов, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А ### по иску ООО «Интергласс ТМ» к ООО «Гранд» (правопреемнику ООО «Кузбасслеспром») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 392 000 рублей, установленной договором залога ###

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 392 000 рублей, поскольку иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № 30 от 29.03.2011г. ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» удовлетворить.

Обратить взыскание имущество по договору залога ### от 20.03.2006 г. автомобиль TOYOTA RAV 4, ..., принадлежащий Жирову М.В., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 392000 рублей (триста девяносто две тысячи рублей).

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, подлежат направления в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» по кредитному договору ### года от 10.03.2006 года.

Взыскать с Жирова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интергласс ТМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.06.2011 года.