Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 2742/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Жукову А.П., Жуковой Н.Н., Жукову А.А., Файзрахманову А.Э. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 01 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Жуковым А.П. был заключен кредитный договор на потребительские цели ### и дополнительное соглашение ### от 18 мая 2009г, в соответствии с которыми Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок по 31 марта 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: договор поручительства физического лица ### от 01 апреля 2008 года, поручитель - Жукова Н.Н., договор поручительства юридического лица ### от 01 апреля 2008 года, поручитель - Жуков А.А., договор поручительства юридического лица ### от 01 апреля 2008 года, Поручитель - Файзрахманов А.Э. и договор залога транспортного средства ### от 01 апреля 2008 года, транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI SONATA, ...., залогодатель - Жуков А.П..

С 21 декабря 2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 28 марта 2011 года указанная задолженность составляет 1 649 359 рублей 06 копеек, в том числе: 1 199 076 руб. 78 коп. - основной долг по кредиту, 390 374 руб. 22 коп. — проценты за пользование кредитом; 24 824 руб. 10 кон. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 35 083 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Жукова А.П., Жуковой Н.Н., Жукова А.А., Файзрахманова А.Э. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 649 359 рублей 06 копеек, в том числе: 1 199 076 руб. 78 коп. - основной долг по кредиту, 390 374 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом; 24 824 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 35 083 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 446 рублей 80 копеек. В целях погашения части долга обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с Договором залога транспортного средства ### от 01 апреля 2008 года, (залогодатель -Жуков А.П.) Транспортное средство: марка, модель-HYUNDAI SONATА, .... Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 01 апреля 2008 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов в размере 240000 рублей, согласно договору залога.

Ответчик Жукова Н.Н. требования не признала, суду пояснила, что заемщиком по данному кредитному договору является её бывший муж, который и должен исполнять обязательства по данному договору.

Ответчики Жуков А.П., Жуков А.А., Файзрахманов А.Э. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных повесток и телеграмм по известным суду адресам. Как следует из пояснений ответчика Жуковой Н.Н., ответчики Жуков А.П., Жуков А.А., Файзрахманов А.Э. извещены о настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Жуковой Н.Н., а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Жукову Н.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Жуковым А.П. был заключен кредитный договор на потребительские цели ### и дополнительное соглашение ### от 18 мая 2009г., в соответствии с которыми Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок по 31 марта 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением ### к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены договоры поручительства физического лица: ### от 01 апреля 2008 года, поручитель - Жукова Н.Н., ### от 01 апреля 2008 года, поручитель - Жуков А.А., ### от 01 апреля 2008 года, Поручитель - Файзрахманов А.Э..

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В соответствии с п. 6.1.Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с указанным, согласно п. 5.4 Кредитного договора, у истца появилось право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки, за весь период просрочки погашения задолженности по возврату основного долга до его фактического возврата, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 28 марта 2011 года задолженность составляет 1 649 359 рублей 06 копеек, в том числе: 1 199 076 руб. 78 коп. - основной долг по кредиту, 390 374 руб. 22 коп. — проценты за пользование кредитом; 24 824 руб. 10 кон. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 35 083 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, а также расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению. Возражения Жуковой Н.Н. об отсутствии у поручителей обязанности по уплате кредита, процентов и неустоек в связи с тем, что истец не уведомил их своевременно о начале просрочки в исполнении обязательства заемщиком, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на условиях заключенных договоров поручительства.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Истцом и Ответчиком Жуковым А.П. заключен договор залога транспортного средства ### от 01 апреля 2008 года, согласно которого Жуков А.П. передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI SONATA, ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 240000 рублей, согласно договору залога.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 240000 рублей, поскольку иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с удовлетворением требований ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16446,80 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жукова А.П., Жуковой Н.Н., Жукова А.А., Файзрахманова А.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору ### от 01 апреля 2008 года в размере в сумме основного долга 1199076,78 рублей, проценты по договору в размере 390 374,22 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 24824,10 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 35083,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16446,80 рубля, а всего 1665805,86 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пять рублей, 86 копеек).

Обратить взыскание на движимое имущество по договору залога ### от 01 апреля 2008 года, принадлежащее Жукову А.П.:

– автомобиль HYUNDAI SONATA, ..., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 240000 рублей (двести сорок тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков, взысканной настоящим решением.

С момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть кредитный договор ### от 01 апреля 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Жуковым А.П..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 28.07.2011 года.