Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 3169/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 августа 2011 года

гражданское дело по иску Григорьева А.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания») о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 21.02.2011 года в 10.20 в ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб ### под управлением Григорьева А.И., и автомобиля ГАЗ 21180 С ###, под управлением Арбузова В.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Арбузов В.С., который нарушил п.п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность водителя Арбузова В.С. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения. Ответчиком в досудебном порядке была организована оценка повреждений автомобиля, после чего в досудебном порядке выплачено страховое обеспечение в сумме 37964,93 рубля.

Согласно заключению ИП ОЦЕНЩИК стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105936, 84 рубля с учетом износа заменяемых частей и деталей.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика недоплату страхового обеспечения в сумме 67971,91 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец Григорьев А.И. и его представитель Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просили суд с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66324,07 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, оплату расходов на производство судебной экспертизы - 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2249,72 рублей, на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя 12700 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ООО «ВСК», поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.02.2011 года в 10.20 в ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб ### под управлением Григорьева А.И., и автомобиля ГАЗ ###, под управлением Арбузова В.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 6).

Виновным в ДТП признан водитель Арбузов В.С., который нарушил п.п. 8.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 42 МК ### ( л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя Арбузова В.С. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «ВСК».

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения. Ответчиком была организована оценка повреждений автомобиля, после чего в досудебном порядке выплачено страховое обеспечение в сумме 37964,93 рубля на основании калькуляции № 15.03.34 от 22.02.3011г., акта осмотра ( л.д. 27-28, 29-53), о чем свидетельствует страховой акт ( л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины Арбузова В.С. в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Арбузова В.С.

Не согласившись с размером выплаченного страхового обеспечения, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП ОЦЕНЩИК, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105936, 84 рубля с учетом износа заменяемых частей и деталей ( л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду наличия двух различных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных в досудебном порядке, определением суда от 24.05.2011г. для устранения противоречий между указанными письменными доказательствами, назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Куб ###, принадлежащего истцу Григорьеву А.И. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) по состоянию на 21.02.2011 года?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с заключением эксперта ### (л.д. 61-70) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Куб ###, принадлежащего истцу Григорьеву А.И. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) по состоянию на 21.02.2011 года составляет 104289 рублей.

При оценке доказательств по делу в порядке ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме 37964,93 рублей с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 66324,07 рублей (104289 руб. –37964,93 руб.).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, подтвержденные представленным в дело договором на проведение оценочных работ (л.д. 16), актом приема – передачи результатов выполненных работ и квитанцией на сумму 2000 рублей, поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в целях защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения суммы исковых требований в размере 2249,72 рублей, несение которых подтверждено приобщенным к делу чеком-ордером ( л.д. 2).

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебных расходам относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Определением суда от 24.05.2011г. на истца возложена обязанность по оплате проведения экспертизы.

Как следует из квитанции от 03.08.2011г., истом произведена оплата экспертизы в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме в общей сумме 12700 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения от 28.03.2011г., распиской на сумму 12000 рублей и доверенностью на представителя, удостоверенной нотариально, из которой следует, что за ее оформление взыскано 700 рублей ( л.д. 17,18,19).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности представителя сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева А.И. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Григорьева А.И. страховую выплату в сумме 66324,07 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2249,72 рубля, по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 8000 рублей, а всего 82573,79 рублей (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три рубля, 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 15.08.2011 года.