Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

При секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 августа 2011 года

гражданское дело по иску Сонина Е.Н. к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сонин Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области при разрешении обращений Сонина Е.Н. и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 17.02.2011 года производство по делу о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство, поскольку указанные требования подлежат разрешению в исковом порядке.

Определением суда от 25.03.2011 года производство по делу о взыскании компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения по существу дела по заявлению Сонина Е.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области при разрешении обращений Сонина Е.Н.

21.07.2011 года производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу ###, которым заявление Сонина Е.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Истец Сонин Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 02.08.2011 года и 10.08.2011 года, о причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Ивайкина М.А., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление Сонина Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сонина Е.Н. к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Судья: Н. А. Савинцева