Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» июля 2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина А.В. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременно пособия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в 1999 году состоял на службе в отряде милиции особого назначения Министерства Внутренних дел России при ГУВД КО ( специальное подразделение МВД РФ, дислоцированное при ГУВД КО).

13.08.1999 года истец был направлен в служебную командировку в республику Дагестан для выполнения поставленной боевой задачи – выполнения контртеррористической операции, обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории республики.

Для выполнения этой боевой задачи из сотрудников подразделений ОМОН, дислоцированных при органах внутренних дел Кемеровской области был сформирован сводный отряд. Местом службы истца во время нахождения в командировке стал 1 взвод 2-ая оперативная рота сводного отряда ОМОН.

Основанием для формирования отряда и постановки боевой задачи прослужила оперативная директива Министра внутренних дел России от 03.02.1997г., Приказ МВД России от 10.08.1999г. ### ГУВД КО.

29.08.1999г. отряд был направлен в зону боевых действий – с. Карамахи Буйнакского района для выполнения задачи зачистки от находившихся там боевиков.

31.08.1999 года по позициям отряда был нанесен ракетно – бомбовый удар, в результате которого здоровью истца был нанесен вред, а именно получена минно – взрывная травма – сотрясение головного мозга.

Впоследствии истец числился по месту временной дислокации в Дагестане. По прибытии на место постоянной дислокации в г. Кемерово, прошел курс реабилитационного лечения в реабилитационном центре при поликлинике ГУВД.

После получения травмы у истца стали частые головокружения и тошнота с потерей ориентации. По утверждению врачей истец нуждается в периодическом лечении, которое в обязательном порядке проходит дважды в год. Постановленный врачами диагноз подтвержден экспертным заключением военно – врачебной комиссии МВД РФ, о чем 23.11.1999 года истцу была выдана справка ВКК ###.

По данному факту начальником ИТО ОМОН при ГУВД КО старшим лейтенантом милиции Г. было составлено Заключение служебной проверки, утвержденное командиром ОМОН при ГУВД КО полковником милиции Л.. Выводы заключения – факт получения минно – взрывной травмы при исполнении служебных обязанностей считать подтвердившимся.

Согласно приказа ГУВД КО ### ### от 10.01.2000 года, подписанного начальником ГУВД по КО В. - 13 августа 1999 года (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции.

Травма истца отнесена к разряду военной, поскольку получена при выполнении мероприятий по борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан.

Единовременное пособие истцу до сих пор не выплачено, хотя должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика - Главного управления внутренних дел Кемеровской области в свою пользу единовременное пособие в размере 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета, судебные расходы за услуги представителя в сумме 7000 руб.

Истец Кукушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Елина В.В.

В судебном заседании представитель истца Елин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.05.2011 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Скоков А.А., действующий на основании доверенности ### от 01.01.2011 года, исковые требования не признал. В порядке ст. 35 ГПК РФ представил в дело письменные возражения на исковые требования.

Представитель Министерства Финансов РФ – Савельева Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

С учетом мнения представителей сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Кукушкиным А.В. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Статья 19 ФЗ «О борьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно части 4 статьи 20 «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что Кукушкин А.В. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, т.к. являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Республику Дагестан.

Как следует из представленных в дело доказательств, 31 августа 1999 года во время командировки в Республике Дагестан при проведении контртеррористической операции по ликвидации банд формирований, задачей которой являлось обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Республики, по позициям отряда был нанесен ракетно-бомбовый удар, в результате которого истец получил минно-взрывную травму – сотрясение головного мозга.

По данному факту начальником ИТО ОМОН при ГУВД КО старшим лейтенантом милиции Г. было составлено Заключение служебной проверки, утвержденное командиром ОМОН при ГУВД КО полковником милиции Л.. По результатам проверки установлено, что истцом получена минно-взрывная травма при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приказа ### от 10.11.1999 года Кукушкин А.В. принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан.

Согласно приказа ГУВД КО ### ### от 10.01.2000 года, подписанного начальником ГУВД по КО В. – 31 августа 1999 года (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должен выплачивать, гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения, при проведении контртеррористической операции.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. №17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ПС Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный Государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 3акона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Аналогичная норма содержится в п.10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствии террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно ст.6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

В силу п.1 ч.1 ст.19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Факт получения Кукушкиным А.В. ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.

Получение истцом ранения 31.08.1999 года непосредственно при проведении контртеррористической операции подтверждается представленными в дело Справкой Министерства Внутренних Дел Республики Дагестан, справкой ### Председателя военно-врачебной комиссии, заключением служебной проверки. Ответчик не оспаривает того факта, что ранение 31.08.1999 года истцом было получено при исполнении служебных обязанностей.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 суду пояснил, что знаком с истцом по совместной службе в отряде ОМОН ГУВД по Кемеровской области. В августе 1999г – в составе сводного отряда СВИДЕТЕЛЬ1 с истцом находились в Дагестане в командировке.31.08.1999г. поступил приказ закрепиться на окраине села. В 18.30 часов они выдвинулись, в предгорье закрепились, вели бой. В 21.00 час. поступила команда занять круговою оборону. Кукушкин непосредственно находился от свидетеля в 10 метрах, через пару бойцов. Окопаться не успели, легли на землю, по ним примерно в 21.30час. нанесли ракетно-бомбовый удар. Кукушкин получил ранения, ему было плохо, была рвота. Крови свидетель не видел, было темно. СВИДЕТЕЛЬ1 помогал Кукушкину выходить, по команде вернуться на исходный рубеж. У 8 человек было ранение средней и тяжелой степени тяжести. Операция была боевая. Поступил приказ от командира Л.. Это было освобождение села от боевиков.

Кукушкина доставляли в больницу, первую врачебную помощь оказывал Ш.. Был огневой контакт с противником. Им ставилась задача освобождение с.Карамахи от боевиков. Они находились там 7 дней. Кроме их подразделения ОМОН были еще внутренние войска, местное дагестанское ополчение. Их действия между собой координировались. Изначально о боевой операции им сказал командир. Л., сообщил, что заходим на освобождение с.Карамахи.

Допрошенный свидетель Ш. суду пояснил, что Кукушкин А.В. ему знаком, вместе служили. В августе 1999г находились в Дагестане в составе сводного отряда в служебной командировке, а именно с 13.08.1999г по 04.09.1999г.

31.08.1999г были в селе Карамахи. Ставилась задача зайти в село, Ш. был в качестве врача сводного отряда. Командир Л. ставил перед ними задачи, в устной форме. Документов о том, что были указания сверху – Ш. не видел.

Находились все вместе, на окраине села. Был ракетно-бомбовый удар около 22.00 часов. Повреждения у него были – минно-взрывная травма, контузия. Ш. оказывал истцу помощь, когда уже вышли из села. Ш. поставил ему глюкозу, мочегонные, что было в наличии. Диагноз был контузия. Кукушкин убыл в г.Кемерово 04.09.1999г, вместе со всем отрядом кроме тех, кто остался с госпитале в огнестрельными ранениями. Прибыли в тот же день.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, соответствуют представленным письменным материалам дела, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Возражения ответчика в той части, что положения Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Кукушкиным А.В. и ГУВД по Кемеровской области, суд также считает не состоятельными.

Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Кукушкиным А.В. не было реализовано. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007года.

Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанный размер пособия в 100 000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного ранения на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Елин В.В., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 11.05.2011 года. По договору на оказание юридических услуг истцом оплачено – 15000 рублей, что подтверждено представленной в дело квитанцией ### от 14.07.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукушкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Кукушкина А.В. единовременное пособие в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 105000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 29.07.2011 года.

Судья: М.В. Ларченко