Дело № 2-2461/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Качаевой К.С., Сенькину Е.А., Галкину К.Ю. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Качаевой К.С., Сенькина Е.А., Галкина К.Ю. задолженность по Кредитному договору ### от 17.10.2005 в размере 118 179,36, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.10.2006 по 29.01.2010 в размере 78 838,43 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 20 362,17 рубля; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 978,76 рублей, 3 563,60 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2005 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Качаевой К.С. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик - принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в срок до 16.10.2008, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 21% процентов годовых согласно Графика пога­шения кредита и процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору).

17.10.2005 в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сенькиным Е.А. был заключен Договор поручительства ###

17.10.2005 в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Галкиным К.Ю. был заключен Договор поручительства ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2007 по делу ### с Заемщика и Поручителей в пользу Банка взыскана солидарно сумма кредитной задолженности по состоянию на 15.10.2006 в размере 183 331,50 руб., из них: 155 544,24 руб. -основная сумма долга по кредиту; 17 968,77 руб. - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, 3 776,05 руб. - неустой­ка за нарушение срока возврата кредита, 6 042,44 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процен­тов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433,32 руб.

Задолженность по основному долгу кредиту, взысканная в пользу Банка с ответчика, была погашена только 29.01.2010 года.

Вместе с тем, в связи с увеличением срока пользования денежными средствами за период с 15.10.2006 года по 29.01.2010 года в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора были начислены проценты из расчета 21% процентов годовых на сумму просроченной задолженности по Кредит­ному договору, а также неустойка в размере 0,5% процентов от общей суммы задолженно­сти за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.01.2010 ответчиками полностью погашена сумма основного долга по Кредитному договору в размере 200 000 руб., частично - задолженность по уплате процентов за пользование кредиток в размере 39 053,97 руб., остаток задолженности по уплате процентов составил 78 838,43 руб.

Кроме того, ответчиками частично - в размере 20 129,41 руб. погашена неустойка, начисленная в свя­зи с нарушением срока возврата кредита, остаток задолженности, рассчитанный по состоянию на 02.04.2007, составил 20 362,17 руб.; частично - в размере 4 973,12 руб. погашена неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, остаток задолженности, рассчи­танной по состоянию на 20.02.2007, составил 18 978,76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 118 179,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Куртобашева И.Ю., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по непогашенным процентам за пользование кредитом в размере 59 703,82 руб. за период с 16.10.2006 по 06.12.2008; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 20 362,17 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 978,76 руб., на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Качаева К.С. исковые требования не признала, полагала, что начисление процентов и неустойки по кредитному договору от 17.10.2005г. произведено Банком незаконно, задолженность по данному кредитному договору, проценты и неустойка, уже были взысканы решением суда от 02.07.2007г.

Ответчики Сенькин Е.А., Галкин К.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, принятые лично Сенькиным Е.А. и Галкиным К.Ю. ( л.д. 59).

С учетом мнения представителя истца, ответчика Качаевой К.С., а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ответчиков Сенькина Е.А., Галкина К.Ю.

Выслушав представителя истца, ответчика Качаеву К.С., изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2005 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Качаевой К.С. был заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик - принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в срок до 16.10.2008, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 21% процентов годовых согласно Графика пога­шения кредита и процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору).

17.10.2005 в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сенькиным Е.А. был заключен Договор поручительства ###

17.10.2005 в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Галкиным К.Ю. был заключен Договор поручительства ###

Пункт п. 2.1. договоров поручительства устанавливает ответственность поручителей перед Банком в том же объеме, как и Заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование креди­том, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заем­щиком. При этом согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем испол­нении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком предусмотренных Кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами Банк обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2007 по делу ### с Заемщика и Поручителей в пользу Банка взыскана солидарно сумма кредитной задолженности по состоянию на 15.10.2006 в размере 183 331,50 руб., из них: 155 544,24 руб. -основная сумма долга по кредиту; 17 968,77 руб. - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, 3 776,05 руб. - неустой­ка за нарушение срока возврата кредита, 6 042,44 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процен­тов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433,32 руб.

Требований о расторжении договора истцом в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности с ответчиков не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводом ответчика Качаевой К.С. о том, что при предъявлении Банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании её в судебном порядке, начисление процентов на сумму основного долга и неустойки в последующем, незаконно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Таким образом, взыскание основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 15.10.2006 года не прекращает начисление процентов на сумму основного долга после указанной даты, а также обязательств заемщика по уплате процентов за пользова­ние денежными средствами, вплоть до полного погашения суммы основного долга по кредитному договору и начисленным за этот период процентам.

Задолженность по основному долгу кредиту, взысканная в пользу Банка с ответчика, была погашена только 05.12.2008 года.

Вместе с тем, в связи с увеличением срока пользования денежными средствами за период с 15.10.2006 года по 05.11.2008 года в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора были начислены проценты из расчета 21% процентов годовых на сумму просроченной задолженности по Кредит­ному договору, а также неустойка в размере 0,5% процентов от общей суммы задолженно­сти за каждый день просрочки.

Ответчиками полностью погашена сумма основного долга по Кредитному договору в размере 200 000 руб., частично - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.07.2011 остаток задолженности по уплате процентов составил 59703,82 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиками частично - в размере 20 129,41 руб. погашена неустойка, начисленная в свя­зи с нарушением срока возврата кредита, остаток задолженности, рассчитанный по состоянию на 02.04.2007, составил 20 362,17 руб.; частично - в размере 4 973,12 руб. погашена неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, остаток задолженности, рассчи­танной по состоянию на 20.02.2007, составил 18 978,76 руб.

Согласно представленному расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, был снижен истцом до 20 362,17 руб. за нарушение срока возврата кредита, и до 18 978,76 руб. за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному дого­вору, направив письменное уведомление об этом Заемщику, не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора (п. 3.3.1.), а также при нарушении сроков возврата кредита или уп­латы процентов (п. 3.3.4.). При этом, при получении уведомления Банка об изменении срока возврата кре­дита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка, погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы причитающиеся Банку по Кредитному договору, т.е. в полном объеме исполнить обязательства по Кредит­ному договору (п. 3.5.).

В соответствие с указанным порядком 15.02.2011 Банк направил в адрес Заемщика заключительное требование (уведомление) об исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 01.03.2011. Од­нако до настоящего времени Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно п. 2.4. Договоров поручительства Поручитель обязан в течение 5 дней после получе­ния письменного уведомления от Банка о непогашении кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить Банку неуплаченную Заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении.

15.04.2010 Банк направил в адрес регистрации/фактического места жительства Поручителей заклю­чительное требование (уведомление) об исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 01.03.2011, которые 19.02.2011 и 25.02.2011 были лично, под роспись вручены Поручителям, о чем свиде­тельствуют почтовые уведомления о вручении. Однако до настоящего времени Поручители своих обяза­тельств по Договорам поручительства, Кредитному договору также не исполнили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору в размере 59703, 82 рублей и неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 18978,76 рублей, подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты кредита, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 2.7 Договора в размере 0,5 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки является явно высоким, фактически размер неустойки составляет 180 % годовых, что в 21,82 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8,25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8,25 % годовых, и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита до 13291,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2959,21 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Качаевой К.С., Сенькина Е.А., Галкина К.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору в сумме 59703,82 рубля, неустойку в связи с просрочкой уплаты кредита в сумме 13291,04 рубля, неустойку в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 18978,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2959,21 рублей, а всего 94932,83 рубля ( девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля, 83 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 29.07.2011 года.