Решение - требования удовлетворить.

Дело №2-4087/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«17» августа 2011 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Панчишину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Панчишину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 30.03.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Панчишиным И.Я. был заключён кредитный договор ###.

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 38 000 долларов США, сроком возврата 30.03.2011 г. (п.1.1 Договора). Процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых (п. 1.2 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки (п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя следующие обязательства:

- осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.6.1.3.1 Договора);

- уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.6.1.3.2 Договора);

- уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.3.3 Договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств счёт Заёмщика ### в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» (п.2.4 Договора).

В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и мемориального ордера ### от 30.03.2007 г.

29.07.2009 г. Панчишин И.Я. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Заявлением о возможности реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» в связи со снижением размера оплаты труда.

Заемщику (по его заявлению) 27.08.2009 г. была предоставлена реструктуризация задолженности с принятой мерой «Увеличение срока возврата кредита на 24 мес. + Изменение очередности погашения». В результате по данному кредитному договору был установлен новый срок и график платежей, и аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату оформления реструктуризации в сумме 1 412,72 доллара США.

Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.5.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

По состоянию на 30.05.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 25 546,29 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу - 18 166,82 долларов США, проценты за пользование кредитом - 5 261,10 долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты - 2 118,37 долларов США.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил.

12.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Истца суммы долга. Однако 07.04.2011 г. судебный приказ был отменён. На момент подачи искового заявления Ответчиком по Договору было оплачено 2 490,35 долларов США.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Панчишина И.Я., **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, зарегистрированного по адресу: ...:

- задолженность по Кредитному договору в сумме 25 546,29 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу — 18 166,82 долларов США, проценты за пользование кредитом - 5 261,10 долларов США, неустойку за нарушение сроков уплаты - 2118,37 долларов США; расходы по оплате госпошлины в размере 10 382,74 руб., всего 25 546,29 долларов США и 10 382 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Панчишин И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.03.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Панчишиным И.Я. был заключён кредитный договор ###, по условиям которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 38 000 долларов США, сроком возврата 30.03.2011 г. (п.1.1 Договора). Процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых (п. 1.2 Договора) ( л.д. 14-16).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки (п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.6.1.3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.6.1.3.2 Договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.3.3 Договора).

Выдача кредита осуществлена в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и мемориального ордера ### от 30.03.2007г. ( л.д. 17-17об.).

Как следует из пояснений представителя истца, не оспорено ответчиком и подтверждается письменными доказательствами, в нарушение условий Договора, ответчик не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.5.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих исковые требования не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как в данном случае неустойка в сумме 2118,37 долларов США соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 18 166,82 долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме 5 261,10 долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 2 118,37 долларов США, а всего 25 546,29 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ, на дату вынесения решения суда.

Согласно представленной справке на 17.08.2011 года курс доллара США к рублю РФ составил 28,7032 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком составит: 25 546,29 * 28,7032 = 733260,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 382,74 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Панчишина И.Я. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 733260,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 382,74 руб., а всего 743643,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Ларченко