Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-4874/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» августа 2011 г.

гражданское дело по иску Амбарцумян Д.С. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян Д.С. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ...

09.12.2010 г. между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Амбарцумяном Д.С. (Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства ###. По данному договору был застрахован автомобиль ... от рисков «Ущерб» и «Хищение».

Общая страховая премия по договору страхования составила 52620 рублей, страховая сумма составила 1 000 000 рублей.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2011г. на автодороге Бийск-Мартыново-Новокузнецк 166 км 29.01.2011 произошло ДТП. Водитель Амбарцумян Д.С., управляя автомобилем ..., в нарушении п. 10.1. ПДД, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил съезд с дороги. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком было выдано направление без назначения времени и места осмотра, и до настоящего времени не произведен осмотр транспортного средства истца.

Истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения ущерба.

Письмом с входящим номером ### от 11.02.11г. Ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля, тем самым Истец предоставил возможность Ответчику произвести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Однако в назначенное время представитель Ответчика не явился, осмотр транспортного средства был произведен без представителя.

Отчет № ### с входящим номером 2320 от 02.03.2011г. был сдан Ответчику.

Однако, письмом ### от 22.03.2011г. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

В мотивированном отказе Ответчик ссылается на Правила страхования, в соответствии с которыми Страхователь обязан предоставить Страховщику возможность провести осмотр, участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС, сохранить поврежденное транспортное средство до его осмотра.

Считает данный отказ Ответчика не законным, поскольку исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования Страховщик обязан произвести осмотр.

В соответствии с п. 1 Правил, Страховщик- ОАО «Росгосстрах», страховые общества, входящие в систему Росгосстраха, имеющие лицензии на осуществлении данного вида страхования.

Однако, Страховщик выдал направление, заполненное ненадлежащим образом в филиал «ООО Автоконсалтинг Плюс по Кемеровской области». Данной оценочной компании у истца нет оснований доверять, так как представители данной организации работают со Страховщиком по договору оказания услуг и находятся в одном помещении с Ответчиком. Следовательно, считает, имеют заинтересованность при рассмотрении страховой выплаты.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № ### от 16.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 567 834 рубля. За услуги оценщика Истец оплатил 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 575 834 рубля; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей; за услуги представителя в размере 9 000 рублей; расходы по оценке в размере 8 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 958,34 рублей.

Истец Амбарцумян Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гребенникова М.В.

Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования своего доверителя, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Амбарцумян Д.С. страховое возмещение в размере 268 428 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 540 рублей; за услуги представителя в размере 4 860 руб.; расходы по оценке в размере 4 320 рублей; расходы за составление доверенности в размере 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 926,58 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Амбарцумян Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ### (л.д. ).

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения с учётом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 000 000 руб., страховая премия 52 620,00 руб.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 17 час. 20 мин. «09» декабря 2010 г. по 24 час. 00 мин. «08» декабря 2011 г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: АВТОКАСКО (ущерб+хищение).

Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

В срок действия договора страхования на автодороге Бийск-Мартыново-Новокузнецк 166 км 29.01.2011 имело место ДТП. Водитель Амбарцумян Д.С., управляя автомобилем«..., в нарушении п 10.1. ПДД, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил съезд с дороги. В результате ДТП автомобиль получил видимые и скрытые механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от «29» января 2011 г. (л.д. ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2011г. ( л.д. ).

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что ДТП произошедшее 29.01.2011г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, что и является основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

В порядке, предусмотренном договором, после произошедшего ДТП, страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.

Все необходимые документы были представлены истцом страховщику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения им не произведена.

В связи с невыплатой страхового возмещения в срок, истец был вынужден самостоятельно организовать и произвести оценку в целях установления размера причинённого ущерба.

Ответчик заблаговременно был уведомлен о дне, времени и месте осмотра ТС.

За услуги оценщика Истец оплатил 8000 рублей (л.д. ).

Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № ### от 16.02.2011г., полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Допустимых доказательств опровергающих предоставленный истцом отчет со стороны ответчика суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Однако в связи с тем, что истцом не в полном объеме выплачена страховая премия сумма страхового возмещения с учетом положений договора страхования, составит 268428 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 268428 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 320 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926,58 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 540 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ООО « Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбарцумян Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амбарцумян Д.С. страховое возмещение в размере 268428 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926,58 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 860 руб., а всего 284 574,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.В. Ларченко