Дело №2-4916/2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Богдановой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» августа 2011 года

гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Мишенину Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2010г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мишениным Е.Б., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 457 000,00руб., на срок по 07 мая 2015 года со взиманием за пользование Кредитом 24,2 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11. Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 07 мая 2010 года Ответчику на банковский счет ### предоставлены денежные средства в сумме 457 000, 00 рублей (мемориальный ордер ### от «07» мая 2010 года).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 13 316,15 рублей.

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 3.2.3. Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «18» мая 2011 года включительно.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на «19» мая 2011 года задолженность по Договору составляет 527 216, 97 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 449 364, 06 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом - 70 178, 06 руб.; задолженность по пени - 5 015, 45 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 2 659, 40 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор от «07» мая 2010 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мишениным Е.Б.. Взыскать с Мишенина Е.Б., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «07» мая 2010 года ### в размере 527 216, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 472, 17руб.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в кредитном договоре, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2010г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мишениным Е.Б., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 457 000,00 руб., на срок по 07 мая 2015 года со взиманием за пользование Кредитом 24,2 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно мемориальному ордеру ### от «07» мая 2010 года сумма кредита в размере 457 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, открытый в банке истца, что свидетельствует об исполнении ЗАО «Банк ВТБ 24» обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с положениями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитной суммой составляет 13 316,15 руб., в срок не позднее 7-го числа каждого календарного месяца.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполнялись, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

По состоянию на 19.05.2011 года остаток ссудной задолженности составляет 449 364,06 рублей, задолженность по плановым процентам – 70 178,06 рублей.

В соответствии с требованием ч.1. ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.

Исходя из положений п. 2.13 Правил истцом на сумму невыполненных обязательств начислена неустойка в следующем размере: пени по просроченным процентам – 5 015,45 руб., по просроченному долгу – 2 659,40 руб.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 3.2.3. Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «18» мая 2011 года включительно.

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.05.2011 года задолженность ответчика перед банком составляет 527 216,97 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 449 364,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 70 178,06 руб., задолженность по пени в сумме 5 015,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2 659,40 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Мишениным Е.Б. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Мишениным Е.Б.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от «07» мая 2010 года ###, заключенный между банком и ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 472,17 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 30.06.2011 г.

С учетом существа постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 472,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ### от «07» мая 2010 года, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мишениным Е.Б..

Взыскать с Мишенина Е.Б. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 527 216,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472,17 рублей, а всего 535689,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ларченко