Дело № 2-4086/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«27» июля 2011 г.

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Лялькину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акцио­нерное общество) и Лялькиным В.Ю. был - заключён кредитный договор ###.

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платно­сти потребительский кредит па неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком возврата 29.11.2012 г. (п.1.1 Договора).

Процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых (п. 1.2 Договора),

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму час­ти основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на оста­ток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя следующие обязательства:

-осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.7.1.3.1 Договора);

-уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, но дату фактического возврата кредита включительно (п.7.1.3.2 Договора);

-уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.3.3 Договора).

В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленными копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад и мемориальным ордером ### от 29.11.2007 г.

Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.6.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

По состоянию на 06.06.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 240572,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 163020,88 руб., проценты за пользование кредитом – 75500,73 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 2050,80 руб.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил.

Просит взыскать с Лялькина В.Ю. задолженность по Кредитному договору в сумме 240572,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 163020,88 руб., проценты за пользование кредитом – 75500,73 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 2050,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5605,72 руб., всего 246178,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Лялькина В.Ю. задолженность по Кредитному договору в сумме 222572,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145020,88 руб., проценты за пользование кредитом – 75500,73 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 2050,80 руб. Остальные требования остались прежними.

Ответчик Лялькин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лялькина В.Ю.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акцио­нерное общество) и Лялькиным В.Ю. был -заключён кредитный договор ### (л.д. ).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику предоставлен потребительский кредит на условиях срочности, возвратности, платности на неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком до 29.11.2012г. (п. 1.1 Договора).

За пользование кредитом, Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 17 % процентов годовых (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1.4. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы креди­та, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно уплачивает Банку аннуитетный платеж 7456 руб.

Согласно п.3.1.5 Договора, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора Сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 7403,51 руб. Размер последнего платежа на дату фактического возврата кредита может отличаться от размера последнего платежа, установленного на дату подписания Договора Сторонами, в случае изменения даты уплаты аннуитетного платежа в период действия Договора в соответствие с действующим законодательством (переноса нерабочих дней, установленных действующим законодательством). Информация о размере последнего платежа на дату фактического возврата кредита может быть предоставлена Заемщику Банком при личном обращении Заемщика в Банк перед внесением последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Кредит, согласно п. 2.1 договора, предоставлен Заёмщику в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от 29.11.2007 г. (л.д. ).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором ### от 29.11.2007 г.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование кредитом про­центов. Таким образом, ответчиком многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответ­ствии с п. 6.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита.

05.02.2010г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. ), однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 06.06.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 222572,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145020,88 руб., проценты за пользование кредитом – 75500,73 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 2050,80 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5605,72 руб. (платежные поручения ### от 31.05.2011 г., ### от 15.02.2010г. л.д.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Лялькина В.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 222572,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5605,72 руб., а всего 228178,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.08.2011 года

Судья: М.В. Ларченко