Дело № 2-4089/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Богдановой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«07» июля 2011 года

дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Глебову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Глебову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2009 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глебовым Д.Ю. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 543087,59 на срок по 04 декабря 2019 года со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по Кредитному договору ### от 27.06.2008г.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 543087,59 рублей зачислен 04.12.2009г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от «04» декабря 2009 года.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа, подлежащий уплате с 15.02.2010 года, составил 11998,62 руб.

Согласно п.2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

По состоянию на «19» мая 2011 года составляет 651543,45 руб., из которых: -плановые проценты за пользование Кредитом – 95403,01 руб.; - задолженность по пени – 11936,24 руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу – 1116,61 руб.; - остаток ссудной задолженности – 543087,59 руб.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, обязательства Заемщиком по Кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть Кредитный договор от «04» декабря 2009 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глебовым Д.Ю.. Взыскать с Глебова Д.Ю., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «04» декабря 2009 года ### в сумме 651543,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9715,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глебов Д.Ю. в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк ВТБ обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «04» декабря 2009 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глебов Д.Ю. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 543087,59 рублей на срок по 04 декабря 2019 года (включительно) со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1., 2.1. Кредитного договора)(л.д.8-12).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору ### от 27.06.2008г.

Согласно п.2.1. Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет ###, открытый в валюте кредита в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора, по день, установленный в п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 15.02.2010 года, составил 11998,62 руб.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Как установлено судом, обязательства Заемщиком по Кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, что подтверждается предоставленными истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на «19» мая 2011 года составляет 651543,45 руб., из которых: -плановые проценты за пользование Кредитом – 95403,01 руб.; - задолженность по пени – 11936,24 руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу – 1116,61 руб.; - остаток ссудной задолженности – 543087,59 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в вышеуказанном размере в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную Истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из предоставленного в материалы дела расчета задолженности заемщика следует, что общая сумма неустойки по основному долгу и по процентам, заявленная Истцом ко взысканию, в размере 13052,85 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер суммы пени до 7000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору, составляет 645490,6 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Банк направил в адрес заемщика уведомление о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. В установленный уведомлением срок задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9715,53 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 31.05.2011 г.

С учетом существа постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 9625,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от «04» декабря 2009 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глебовым Д.Ю..

Взыскать с Глебова Д.Ю., **.**.**** года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 04.12.2009г. в размере 645490,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9625,17 руб., а всего 655115,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 20.07.2011 г.

Судья М.В. Ларченко