Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-3766/2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Богдановой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» августа 2011 года

дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Баевой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Баевой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Баевой Д.П., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000,00 рублей, на срок по 08 сентября 2011 года со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (ст. 428 ГК РФ) и посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11. Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 09 сентября 2008 года Ответчику на банковский карточный счет ### предоставлены денежные средства в сумме 400 000,00 рублей (мемориальный ордер ### от «09» сентября 2008 года).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 16 000,88 рублей.

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 3.2.3. Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «12» июля 2010 года включительно (Уведомление о досрочном истребовании задолженности № ### от 30.06.2010г.)

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на «15» апреля 2011 года задолженность по Договору составляет 379 042,34 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 53 051,82 руб.; задолженность по пени - 4 611,58 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 9 025,28 руб.; остаток ссудной задолженности - 312 353,66 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор от «09» сентября 2008 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Баевой Д.П.. Взыскать с Баевой Д.П., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в сумме 379 042,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 990,42 руб.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баева Д.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в кредитном договоре, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Баевой Д.П., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000,00 руб., на срок по 08 сентября 2011 года со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и 09 сентября 2008 года Ответчику на банковский карточный счет ### предоставлены денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ### от «09» сентября 2008 года.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.

Как установлено судом, обязательства Заемщиком по Кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, что подтверждается предоставленными истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету, по состоянию на «15» апреля 2011 года задолженность по Договору составляет 379 042,34 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 53 051,82 руб.; задолженность по пени - 4 611,58 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 9 025,28 руб.; остаток ссудной задолженности - 312 353,66 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6990,42 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от «09» сентября 2008 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Баевой Д.П..

Взыскать с Баевой Д.П., **.**.**** года рождения, в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 379 042,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6990,42 руб., а всего 386032,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ларченко