Дело №2-3777/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ларченко М.В., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «15» июня 2011 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Брюханову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 27.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Брюхановым В.Г., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000,00 руб., на срок по 26 июня 2013 года со взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11. Правил). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 27 июня 2008 года Ответчику на банковский счет ### предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8 792,36 рублей. Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 3.2.3. Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «12» июля 2010 года включительно (Уведомление о досрочном истребовании задолженности № ### от 30.06.2010г.) До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало. По состоянию на «15» апреля 2011 года задолженность по Договору составляет 439 405,97 (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста пять рублей 97 копеек), из которых: - плановые проценты за пользование Кредитом - 80 923,77 руб.; - задолженность по пени - 11 972,44 руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу - 12 096,60 руб.; - остаток ссудной задолженности - 334 413,16 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть Кредитный договор от «27» июня 2008 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Брюхановым В.Г.. Взыскать с Брюханова В.Г., **.**.**** года рождения, в В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Ответчик Брюханов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не платил кредит, поскольку не было работы, находился в затруднительном материальном положении. Кредит брал на 5 лет. Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований в части расторжения договора, взыскания остатка задолженности и плановых процентов не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска в указанной части. В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования «Банк ВТБ 24» (ЗАО) о расторжении договора, взыскании с ответчика остатка задолженности и плановых процентов подлежат удовлетворению, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению. Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Общая сумма пени (неустойки), заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 24 069,04 руб., является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 2406,90 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма основного долга – 334 413,16 руб., долг по процентам – 80 923,77 руб., сумма неустойки – 2406,90 руб., итого 417743,83 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7219,67 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор ### от 27.06.2008 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Брюхановым В.Г.. Взыскать с Брюханова В.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 417743,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7219,67 руб., а всего 424963,5 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. В мотивированной форме решение изготовлено 30.06.2011 года Судья М.В. Ларченко
пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «27» июня 2008 года ### по состоянию на «15» апреля 2011 года - 439 405,97 руб., расходы по оплате госпошлины.