Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» августа 2011 г.

гражданское дело по иску Поважнюк О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2009г. между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № ### от 21.12.2009г., в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006г.

В соответствии с условиями Договора, на страхование было принято транспортное средство ....

В период действия Договора произошло повреждение стекла ветрового окна.

В соответствии с пунктом 11.14.1. Правил, страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на получение страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов при повреждении остекления.

Истец обратился в отдел урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, в соответствии с требованиями пункта 9.3.5 Правил.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил, после предоставления Страховщику Страхователем, всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Однако, до сегодняшнего момента выплаты страхового возмещения не последовало, также не был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Истцу, в предусмотренные Правилами сроки Ответчик не выплатил страховое возмещение, а также не представил иные, предусмотренные договором страхования требования, Истец обратился в оценочную организацию для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с Отчетом ### «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС», подготовленного ООО «Росавтоэкс - Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составит 56 757. 00 руб.

Истец считает, что страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование», ему было невыплачено страховое возмещение в размере 56 757. 00 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Истца страховое возмещение, в размере 56 757, 00 руб., стоимость оценки в размере 2000, 00 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700, 00 руб., всего 74 457, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1962, 71 руб.

Истец Поважнюк О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пчелинцева А.В.

Представитель истца Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование» – Иваницкий В.О., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата в размере 29 146,00 руб. была выплачена Поважнюк О.Ю., в связи с чем страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения истцу выполнена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

же происшествие страховым случаем не является, пожар в моторном отсеке. картера двигателя с последующим вытеканием масла изСудом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... (паспорт транспортного средства ### - л.д. 37).

21.12.2009 г. на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. ЗАО «Гута-Страхование», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 17.07.2006г. ###, между Поважнюк О.Ю. и ЗАО «Гута-страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № ###, л.д. 5), в соответствии с условиями которого, объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с повреждением или утратой автомобиля ..., собственником которого является истец. При заключении договора страхования страхователем была оплачена страховая премия в размере 43 670,00 руб. Страховая сумма по договору страхования составила 550 000,00 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 21.12.2009г. по 20.12.2010г. В качестве выгодоприобретателя по договору указана Поважнюк О.Ю.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре – «Автокаско». В соответствии с Правилами страхования к указанным рискам относятся: повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или дополнительного оборудования, ТС в целом, частей и деталей ТС.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, в период действия договора страхования произошло повреждение стекла ветрового окна.

Факт наступления страхового случая не был оспорен ответчиком.

О наступлении страхового случая ответчик был уведомлен истцом путём подачи заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 48). Таким образом, суд полагает, что истец полностью выполнил свои обязанности, установленные Правилами страхования ответчика.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений эксперта, получения ответов на направленные запросы и т.д.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Ответчик перечислил на счет Поважнюк О.Ю. страховое возмещение в размере 29 146,00 рублей. Получение истцом указанной суммы не оспорено, подтверждается копией платежного поручения ### от 29.03.2011г. (л.д. ).

В связи с тем, что Истцу, в предусмотренные Правилами сроки Ответчик не выплатил страховое возмещение, а также не представил иные, предусмотренные договором страхования требования, Истец обратился в оценочную организацию для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с Отчетом ### «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС», подготовленного ООО «Росавтоэкс - Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составит 56757 руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 25.05.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего Поважнюк О.Ю., на 11.07.2010г. в соответствии с перечнем повреждений, указанных в акте ### осмотра транспортного средства ООО « Росавтоэкс – Кузбасс»?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, выполненного ООО «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Поважнюк О.Ю., на дату ДТП 11.07.2010г. с учетом эксплуатационного износа составляет 22 430,03 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 31 063,18 руб. (л.д.71-75).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает установленным размер причинённого истице ущерба в размере 31 063,18 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.

Сумма, выплаченная страховщиком добровольно, составила 29 146 рублей. Разница в страховом возмещении составляет: 31 063,18 – 29 146 = 1917,18 руб.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 1917,18 руб.

Стоимость оценки составила 2000 руб., что подтверждается актом приемки – сдачи выполненных работ к договору ### от 17.03.2011 года (л.д.18), указанные затраты, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, поскольку как установлено судом, размер страховой выплаты был занижен ответчиком, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за составление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,71 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Поважнюк О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Поважнюк О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Поважнюк О.Ю. страховое возмещение в размере 1917,18 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы за составление доверенности в размере 700 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 1 962,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а всего 15079,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.08.2011 года

Судья: М.В. Ларченко