Дело № 2-1906/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 мая 2011 года

гражданское дело по иску Мищенко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС -Финанс» к Мищенко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивировала тем, что 28.09.2007г. заключила с ООО «СДС-Финанс» договор займа ###, в соответствии с которым ею были перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 01.11.2008 года на условиях 0,1 % годовых.

Ею были перечислены денежные средства в следующем порядке: 5000000 руб. - 02.10.2007г.; 2500000 руб. - 16.11.2007г., 1000000 руб. - 18.12.2007г., 500000 руб. - 19.12.2007г., 1000000 руб. - 29.12.2007г., 5000000 руб. - 01.04.2008г.

Одновременно было заключено соглашение о намерениях ###, согласно которого ООО «СДС-Финанс», в срок до 01.11.2008г. обязалось передать ей в собственность за эту сумму нежилое помещение без отделки площадью 300 кв. метров, расположенное на 1-м этаже жилого дома ....

Срок, установленный договором для возврата займа - 01.11.2008г. и соглашением для передачи ей в собственность помещения - 01.11.2008г. истек.

В установленный срок помещение ей не передано, заем не возвращен.

Она обращалась к ответчику с требованием о возврате указанного займа.

Согласно достигнутой договоренности сторон, оформленной соглашением от 19.06.2009г. ООО «СДС-Финанс», приняло обязательство по возврату суммы займа 15000000 рублей в рассрочку по графику:

1. 3000000 рублей - до 30.06.2009г.;

2. 2500000 рублей - до 31.07.2009г.;

3. 2000000 рублей - до 31.08.2009г.;

4. 2000000 рублей - до 30.09.2009г.;

5. 2000000 рублей - до 30.10.2009г.;

6. 2000000 рублей - до 28.11.2009г.;

7. 1500000 рублей - до 30.12.2009г.

Условия данного соглашения ООО «СДС-Финанс» были нарушены в части сроков возврата. Так, фактически, по условиям соглашения от 19.06.2009г. ответчик вернул по графику только первые три платежа:

1. 3000000 рублей - 29.06.2009г.;

2. 2500000 рублей - 17.07.2009г.;

3. 2000000 рублей (тремя частями: 26.08.2009г. - 250000 рублей, 28.08.2009г. - 750000 рублей, 31.09.2009 года - 1000000 рублей).

4. Четвертый платеж в размере 2000000 рублей, подлежащий возврату до 30 сентября 2009 года, возвращен частями и с просрочкой: 250000 рублей - 01.10.2009г. (просрочка 1 день с суммы 1 750 000 рублей);

1000000 рублей - 05.10.2009г. (просрочка 5 дней с суммы 750000 рублей);

250000 рублей - 07.10.2009г. (просрочка 7 дней с суммы 500000 рублей);

250000 рублей - 12.10.2009г. (просрочка 12 дней с суммы 250000 рублей);

250000 рублей- 14.10.2009г. (просрочка 14 дней с суммы 250 000 рублей).

5. Пятый платеж в размере 2000000 рублей, подлежащий возврату до 30 октября 2009 года, возвращен частями и с просрочкой:

500000 рублей - 03.11.2009г. (просрочка 3 дня с суммы 1500000 рублей);

500 000 рублей - 05.11.2009г. (просрочка 5 дней с суммы 1000000 рублей);

300000 рублей - 09.11.2009г. (просрочка 9 дней с суммы 700000 рублей);

300000 рублей - 11.11.2009г. (просрочка 11 дней с суммы 400000 рублей);

500000 рублей - 12.11.2009г. (просрочка 12 дней с суммы 400000 рублей).

6. Шестой платеж в размере 2000000 рублей, подлежащий возврату до 28 ноября 2009 года, возвращен частями и с просрочкой:

200000 рублей - 13.11.2009 г.,

500000 рублей - 10.12.2009 г. (просрочка 12 дней с суммы 1200000 рублей);

500000 рублей - 15.12.2009г. (просрочка 17 дней с суммы 700000 рублей);

500 000 рублей -17.12.2009г. (просрочка 19 дней с суммы 200000 рублей);

500000 рублей - 22.12.2009 г. (просрочка 24 дня с суммы 200000 рублей).

7. Седьмой платеж в размере 1500000 рублей, подлежащий возврату до 30 декабря 2009г. возвращен частями и с просрочкой:

400000 рублей - 30.12.2009г., 400000 рублей - 18.01.2010г. (просрочка 19 дней с суммы 800000 рублей), 422733,15 рублей - 28.01.2010г. (просрочка 29 дней с суммы 400000 рублей).

По последнему платежу ООО «СДС-Финанс» выплатило 22 733,15 руб., вероятно, сумму процентов за пользование займом по условиям п.7. договора займа ### от 28.09.2007 года.

Считает, что договор займа является ничтожной сделкой по основаниям п.2 ст.170 ГК РФ, как притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (договор долевого участия гражданина в финансировании строительства объекта недвижимости) и не создает в силу п.1 ст.167 ГК РФ обязанности для сторон руководствоваться его условиями. В связи с чем, у ООО «СДС-Финанс» возникло неосновательное обогащение в сумме 15000 000 рублей за период с момента ее внесения ООО «СДС-Финанс» данной суммы и до момента заключения с ООО «СДС-Финанс» соглашения от 19 июня 2009 года - о расторжении договора займа.

Данное соглашение тоже считает ничтожной сделкой, поскольку, предусматривает расторжение договора займа, срок действия которого истек ещё 01.11.2008г. и сторонами не продлялся.

По мнению истца, между ею и ООО «СДС-Финанс» существуют отношения вследствие неосновательного обогащения, возникшего у ООО «СДС-Финанс», в связи с использованием ее денежных средств.

Считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывает по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5%, преимущественно действовавшей в период пользования ответчиком денежными средствами, за период с 01.10.2007г. по 18.06.2009г., составляет 2 488 290,4 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2009г. по 28.01.2010г. составляют 3 300 202,3 рубля.

С учетом перечисления 22 733,15 рублей - 28.01.2010г., ответчик должен ей сумму в размере 5 765 759,6 рублей - в качестве процентов за пользование ее денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ООО «СДС-Финанс» проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 765 759,60 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.06.2010г. исковые требования Мищенко Л.В. были удовлетворены частично. Решением постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в пользу Мищенко Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ### от 28.09.2007г. за период с 30.09.2009г. по 28.01.2010г. в размере 17943 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» государственную пошлину в размере 717 руб. 75 коп. в доход государства.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.09.2010г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 04.06.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При последующем рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, просила суд взыскать с ООО «СДС-Финанс» в пользу Мищенко Л.В. проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 307-310, 395 ГК РФ за период со 02.10.2007 года по 28.01.2010 года в размере 5 670 339 рублей, из которых:

за период со 02.10.2007 года по 01.11.2008 года - 12 858, 88 рублей, по условиям п.7 договора займа на основании ст. 809 ГК РФ;

за период с 01.11.2008 года по 18.06.2009 года - 2 415 500 рублей, по условиям п. 11 договора займа на основании ст. 811 ГК РФ;

за период с 19.06.2009 года по 28.01.2010 года - 3 264 713,1 рублей, на основании ст. 809,811,395 ГК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2010г. исковые требования Мищенко Л.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в пользу Мищенко Л.В. проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 01.11.2008 по 19.06.2009 года в сумме 2415500 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по соглашению о расторжении договора займа за период с 19.06.2009 по 28.01.2010 года в сумме 25842 рубля, а всего 2440842 рубля (два миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот сорок два рубля).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 20404,21 рубля (двадцать тысяч четыреста четыре рубля, 21 копейку).

Взыскать с Мищенко Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16147,49 рубля (шестнадцать тысяч сто сорок семь рублей 49 копеек).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.02.2011г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2010г. в части взыскания с ООО «СДС Финанс» в пользу Мищенко Л.В. процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 01.11.2008г. по 19.06.2009г. в сумме 2415500 рублей оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ответчиком ООО «СДС-Финанс» к Мищенко предъявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим:

28.01.2010г. ООО «СДС Финанс» были ошибочно перечислены денежные средства Мищенко Л.В. в размере 22733, 15 рублей, которые были квалифицированы ответчиком как проценты за пользование суммой займа.

Однако, в связи с тем, что 19.06.2009г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора займа, обязательство истца по уплате процентов за пользование суммой займа прекратилось, так как условий о сохранении за истцом данного обязательства в соглашение предусмотрено не было.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, договор прекратил свое действие с момента подписания соглашения о расторжении договора займа, то есть с 19.06.2009г., обязательства из договора также.

Ответчик подписал указанное соглашение, тем самым подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами. Однако, имея внедоговорное обязательство по возмещению неосновательного обогащения, не имея правовых оснований для удержания денежных средств, не вернул их.

Таким образом, денежные средства в размере 22733 руб. 15 коп., перечисленные истцом ответчику 28.01.2010г. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Просит суд взыскать с Мищенко Л.В. в пользу ООО «СДС- Финанс» неосновательное обогащение в размере 22733 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец Мищенко Л.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просит суд читать наименование графы 3 расчетов процентов за пользование денежными средствами как «количество дней пользования денежными средствами», вместо «количество дней просрочки». Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СДС Финанс» Попп Л.Д., действующая на основании доверенности от 15.02.2011г. сроком на три года, исковые требования Мищенко Л.В. не признала. Встречные исковые требования уточнила, просит суд:

Взыскать с Мищенко Л.В. в пользу ООО «СДС Финанс» неосновательное обогащение в размере 3265, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335, 23 рубля.

На удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Мищенко Л.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.09.2007г. между Мищенко Л.В. (Заимодавец) и ООО «СДС-Финанс» (Заемщик) был заключен договора займа, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 15000000 руб. на срок до 01.11.2008г. (л.д.8).

Согласно п.2 Договора займа, Заимодавец обязуется предоставить сумму займа в размере 15000000 руб., согласно следующему графику: 5000000 руб. – до 01.10.2007г., 2500000 руб. – до 29.10.2007г., 2500000 руб. – до 29.11.2007г., 2500000 руб. – до 25.12.2007г., 2500000 руб. – до 29.01.2008г.

Заемщик обязуется уплатить на представленную сумму проценты исходя из ставки 0,1% годовых. Проценты начисляются исходя из суммы займа и фактического срока исполнения заемных средств.

Согласно Соглашению о намерениях ### от 28.09.2007г., ООО «СДС-Финанс» и Мищенко Л.В. договорились о подготовке и заключении в последующем Договора уступки ООО «СДС Финанс» Мищенко Л.В. права требования к ГУП АКО «ГлавУКС» по договору участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: ... нежилого помещения со следующими характеристиками: ориентировочная общая площадь 300 кв.м., в осях 1-10, 1 этаж (л.д.10).

Согласно п.2 Соглашения, по предварительной договоренности Сторон цена уступаемого права требования нежилого помещения составит 15000000 руб. без отделки. Указанная цена является фиксированной и не подлежит изменению. Договор о передаче в собственность Гражданина нежилого помещения Стороны договорились заключить не позднее 01.11.2008г. (п.3 Соглашения).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2010г., довод истца о том, что заключенный между сторонами договор займа от 28.09.2007г. является притворной сделкой, не установлен.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ООО «СДС Финанс» денежных средств (15000000 руб.) во исполнение условий договора займа, а также факт возврата ответчиком денежных средств Мищенко Л.В. вместе с причитающимися по договору процентами в размере 22 762,89 руб. (с учетом НДФЛ), нашел свое повреждение документально, договор займа фактически сторонами исполнялся.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен на срок до 01.11.2008г., в связи с чем, при наступлении указанного срока в силу ст.ст.807,810 ГК РФ и условий договора займа у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В указанный срок 01.11.2008г. сумма займа ответчиком не была возвращена, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 договора займа от 28.09.2007г. прямо предусмотрено, что в случае невозвращения полученной от заимодавца по настоящему договору суммы займа либо неуплаты в определенные договором сроки процентов, предусмотренных п.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соглашением о досрочном расторжении договора займа от 19.06.2009г. установлено, что обязательства сторон по договору займа прекращаются с даты расторжения договора займа, а также устанавливает новые сроки возврата суммы займа по частям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежных обязательств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из письменных материалов дела усматривается, что условия Соглашения со стороны ООО «СДС-Финанс» были нарушены в части сроков возврата денежных сумм, а именно, перечислено: 29.06.2009г. - 3000000 руб.; 17.07.2009г. - 2500000 руб.; 26.08.2009г. - 250000 руб., 28.08.2009г. - 750000 руб.; 31.08.2009 г. - 1000000 руб.; 01.10.2009г. - 250000 руб.; 05.10.2009г. - 1000000 руб.; 07.10.2009г. - 250000 руб.; 12.10.2009г. - 250000 руб.; 14.10.2009г. - 250000 руб.; 03.11.2009г. - 500000 руб.; 05.11.2009г. - 500 000 руб.; 09.11.2009г. - 300000 руб.; 11.11.2009г. - 300000 руб.; 12.11.2009г. - 500000 руб.; 13.11.2009г. - 200000 руб.; 10.12.2009г. - 500000 руб.; 15.12.2009г. - 500000 руб.; 17.12.2009г. - 500 000 руб.; 22.12.2009г. – 500000 руб.; 30.12.2009г. - 400000 руб.; 18.01.2010г. - 400000 руб.; 28.01.2010г. - 422733,15 руб. (л.д.20-23).

Поскольку ответчиком сумма полученного от Мищенко Л.В. займа своевременно, в установленные Соглашением от 19.07.2009г. сроки, не возвращена, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Поскольку в данном случае долг был выплачен ответчиком добровольно, но с нарушением установленных для выплаты сроков, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежит применению учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен судом с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежных обязательств:

1-3 платежи внесены вовремя.

4 платеж 2000000 рублей должен быть возвращен до 30.09.2009г.

за период с 30.09.2009г. до 01.10.2009г. – 472,5 руб. (1750000 руб. х 10% : 360 дн. х 1 дн.);

за период с 01.10.2009г. до 05.10.2009г. – 1012,5 руб. (750 000 руб. х 10 % : 360дн. х 5 дн.);

за период с 01.10.2009г. до 07.10.2009г. – 945руб. (500 000 руб. х 10% : 360 дн. х 7 дн.);

за период с 01.10.2009г. до 12.10.2009г. – 810 руб. (250000 руб. х 10% : 360 дн. х 12 дн.);

за период с 01.10.2009г. до 14.10.2009 г. – 945 руб. (250 000 руб. х 10% : 360 дн. х 14 дн.).

5 платеж должен быть возвращен до 30.10.2009г.

на 03.11.2009г. – 1170 руб. (1500 000 руб. х 9,5% : 360 дн. х 3 дн.);

на 05.11.2009г. - 1300 руб. (1000 000 руб. х 9,5% : 360 дн. х 5 дн. );

на 09.11.2009г. – 1638 руб. (700 000 руб. х 9,5% : 360 х 9 дн.);

на 11.11.2009 г. – 1144 руб. (400000 рублей х 9,5% : 360 дн. х 11 дн.);

на 12.11.2009г. – 1248 руб. (400000 руб. х 9,5% : 360 дн. х 12 дн.).

6 платеж 2000000 рублей должен быть возвращен до 28.11.2009г.

на 10.12.2009г. 3600 руб. (1200 000 руб. х 9 % : 360 дн. х 10 дн.);

на 15.12.2009г. – 2975 руб. (700000 руб. х 9% : 360 дн. х 15 дн.);

на 17.12. 2009г. – 950 руб. (200000 руб. х 9% : 360 дн. х 19 дн.);

на 22.12.2009г. – 1200 руб. (200000 руб. х 9% : 360 дн. х 24 дн.).

7 платеж 1500 000 рублей должен был поступить до 30.12.2009г.

400000 рублей выплачено вовремя 30.12.2009г., 300000 рублей были выплачены ранее в 5 и 6 платежи.

на 18.01.2010г. – 3648 руб. (800000 руб. х 8,75% : 360 дн. х 18 дн);

на 28.01.2010г. - 2784 руб. (400000 руб. х 8,75% : 360 дн. х 29 дн.).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 19.07.2009г. за период с 30.09.2009г. по 28.01.2010г. составила 25842 рубля (4185 руб. + 6500 руб. + 8725 руб. + 6432 руб.), которые подлежат взысканию с ООО «СДС-Финанс» в пользу Мищенко Л.В.

Вместе с тем, требования Мищенко Л.В. о взыскании с ООО «СДС -Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 02.10.2007г. по 01.11.2008г. в размере 12858, 88 рублей, а также за период с 19.06.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 3264713, 10 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «СДС Финанс» к Мищенко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3265, 30 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет средств другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что сумма в размере 422733 руб. 15 коп. была перечислена Мищенко Л.В. Обществом платежным поручением ### от 28.01.2010г. с указанием в графе «назначение платежа», что это «возврат денежных средств по договору займа ### от 28.09.2007г., проценты 22733, 15 рублей», а следовательно именно Общество определило указанную сумму в качестве суммы процентов.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения Мищенко Л.В. на сумму в размере 22733, 15 рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

Определением суда от 14.04.2010г. Мищенко Л.В. предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины при подаче искового заявления до вынесения судом решения.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20404,21 рублей. Пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина в сумме – 16147, 49 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета с истца Мищенко Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищенко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в пользу Мищенко Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009 по 28.01.2010 года в сумме 25842 рубля.

В удовлетворении исковых требований Мищенко Л.В. о взыскании с ООО «СДС -Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 02.10.2007г. по 01.11.2008г. в размере 12858, 88 рублей, за период с 19.06.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 3264713, 10 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 20404,21 рубля (двадцать тысяч четыреста четыре рубля, 21 копейку).

Взыскать с Мищенко Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16147,49 рубля (шестнадцать тысяч сто сорок семь рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Кострова

В мотивированной форме решение составлено 17.06.2011г.