Дело № 2-2023/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «02» августа 2011г. Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Костровой Т.В. при секретаре Сапожниковой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Янкова С.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, самостоятельным исковым требованиям Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Янков С.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 13.01.2009г. между Янковым С.М. и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования ### транспортного средства - MAN 19.414, г/н ### В соответствии с условиями договора, страховая сумма была определена сторонами в размере 75% от действительной стоимости. Действительная стоимость составила 900000 (девятьсот тысяч) руб. Страховая сумма составляет, таким образом, 900000X75/100=675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. Согласно п.7 страхового полиса ### от 13.01.2009г. установлена безусловная франшиза в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Указанный автомобиль был застрахован от страховых рисков по программе «полное КАСКО» - п.5.1 страхового полиса. Страховой риск «полное КАСКО» включает и повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - п.2.3.3., 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 27.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21120 Вирясов А.В.. В связи с тем, что оформление документов, подтверждающих факт ДТП, было завершено только 24.04.2009г., страхователь обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств 30.04.2009г. 17.04.2009г. по заявлению страхователя изготовлен отчет ### об определении размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, который составил 1615 288 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб.; рыночная стоимость доаварийного автомобиля - 1127000 (один миллион сто двадцать семь тысяч) руб.; утилизационная стоимость (стоимость ликвидных остатков) - 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) руб. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю по мнению истца составит 675 000 руб.-150 000 руб.=525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. Однако указанная сумма до настоящего времени страхователю не выплачена. 06.05.2009г. ###/...(получено страхователем 08.05.2009г.) страховщиком принято решение о приостановлении рассмотрении заявления страхователя о выплате страхового возмещения. Правила страхования не устанавливают ответственность страховщика за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, поэтому по мнению истца, применению подлежит, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ - 7,75% годовых. Просит суд: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Янкова С.М., начиная с 22.02.2011г. 113 руб. 02 коп. за Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «МДМ Банк». Требования третьего лица мотивированы тем, что 26 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и заемщиком Янковым С.М. заключен Кредитный договор ### в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 999 500 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть кредит в срок до 26.07.2012 года, уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме; Янкову СМ. был предоставлен кредит в сумме 999 500 руб. 00 коп. Получение денежных средств Заёмщиком подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора ### от 26.07.2007г., в обеспечение исполнения обязательств Заемщик Янков СМ. передал Банку в залог транспортное средство МАН 19.414 (год изготовления 2000; идентификационный номер ### кузов отсутствует, цвет синий) по договору Залога транспортного средства ### от 26.07.2007. Кроме того, 13.01.2009г. между Заемщиком Янковым СМ. (страхователем) и ЗАО СГ «УралСиб» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «МДМ Банк». Страховая сумма установлена в размере 900 000 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 150 000 руб. по каждому страховому случаю. В соответствии с п. 3.2.10.1 Договора залога транспортного средства Залогодатель (Янков СМ.) обязан при наступлении страхового случая направить сумму страховых выплат на гашение кредита. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» сумму страхового возмещения в размере 525 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Янков С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, требования ОАО «МДМ Банк» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель истца Поздняков В.А., действующий на основании доверенности от 21.05.2011г. ###, сроком на три года, исковые требования поддержал. Представитель ЗАО СГ «Уралсиб» Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности ### от 01.07.2011г. сроком до 30.06.1914г., исковые требования не признала. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ОАО «МДМ Банк» Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2010г. ### сроком по 31.12.2011г., на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Янкова С.М. не подлежат удовлетворению, в свою очередь, самостоятельные требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденных приказом генерального директора №38 от 18.03.2008г.., по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм. Пункт 2.5. Правил закрепляет события, которые не признаются страховым случаем. Судом установлено, что 13.01.2009г. между Янковым С.М. и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования ###, транспортного средства - MAN 19.414, г/н ### В соответствии с условиями договора, страховая сумма была определена сторонами в размере 75% от действительной стоимости. Действительная стоимость составила 900 000 (девятьсот тысяч) руб. Согласно п.7 страхового полиса ### от 13.01.2009г. установлена безусловная франшиза в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Транспортное средство застраховано от страховых рисков по программе «полное КАСКО» - п.5.1 страхового полиса. Страховой риск «полное КАСКО» включает повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - п.2.3.3., 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Полис страхования подписан обеими сторонами. Неотъемлемой частью договора страхования (полиса), являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 38 от 18 марта 2008г., с которыми Янков С.М. был ознакомлен и согласен, и которые были ему вручены, в чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе). Из материалов дела следует, что 27.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 19.414, г/н ### под управлением Голова В.В. и ВАЗ 21120 ### под управлением водителя Вирясова А.В., что подтверждено справкой о ДТП (л.д.11) Водитель Голов В.В. в момент ДТП управлял транспортным средством истца на основании выданной последним 25.03.2009г. доверенности на распоряжение и управление указанным автомобилем. 17.04.2009г. заместителем руководителя Болотнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. 24.04.2009г. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 30.04.2009г. истец обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д.13-14). Согласно ответа от 11.05.2009г., страховщик отказал Янкову С.М. в выплате страхового возмещения, сославшись на п.5.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ###, согласно которого: в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором страхования, обязательства страховщика по страховой выплате не распространяются на страховые случаи, произошедшие в период времени, исчисляемые с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока оплаты очередного взноса, который не был оплачен в указанный срок, до 24 часов 00 минут даты оплаты суммы задолженности, при условии, что оплата произведена не позднее 30 дней после окончания этого срока и транспортное средство представлено страховщику для повторного осмотра. Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховая премия Янковым С.М. уплачена в рассрочку: 9300 руб. - 13.01.2009г., что подтверждено квитанцией ### серия ###; 9168 руб. - 10.03.2009г., квитанция №### серия ### А следовательно, обязанность по оплате страховой премии истцом была исполнена надлежащим образом. В свою очередь, порядок внесения страховых взносов был определен сторонами при заключении Договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 13.01.2009г., с установлением графика оплаты, отраженного в Полисе страхования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.5.4 Правил страхования, если при заключении договора страхования страхователю была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии, страхователь обязан уплачивать страховые взносы в соответствии со сроками, указанными в договоре страхования. Исходя из представленных в материалы дела платежных документов следует, что Янковым С.М. график внесения оплаты ЗАО СГ «Уралсиб» страховых взносов, был соблюден надлежащим образом. Доводы представителя ответчика о том, что очередной платеж страховой премии произведен истцом не своевременно, а именно 27.03.2009г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно Постановления о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования от 11.03.2011г., уголовное дело ###, возбужденное 22.05.2009г. и уголовное преследование в отношении Янкова С.М. по факту покушения на мошенничество в крупном размере по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, прекращены, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Кроме того, несостоятелен, по мнению суда, и довод представителя ответчика о том, что представленная в обоснование требований истцом квитанция ### серии 1-004 не могла был выписана Янкову С.М. 10.03.2009г., так как данная квитанция является бланком строгой отчетности и квитанции под номерами с ### по ### были получены директором Юргинского агентства Горбачевой О.М. только 18.03.2009г. В данном случае, квитанция заполнена лично директором Юргинского агентства ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Горбачевой О.М., включая дату расчета, что стороной ответчика не оспорено. Таким образом, надлежащих доказательств недействительности представленного истцом платежного документа, в материалы дела ответчиком не представлено. Суд находит указанное страховщиком в ответе основание для отказа в выплате страхового возмещения как неуплата страхового взноса не обоснованным и по той причине, что пунктами 9.3.2 и 9.8 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом…неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что оспаривая дату внесения очередного платежа страхового взноса, ответчиком все же была фактически принята к оплате сумма внесенная истцом, при этом, страховщик не воспользовался намерением отказаться от исполнения договора вследствие нарушения страхователем сроков оплаты страховых взносов и не известил его об этом. Вместе с тем, требования Янкова С.М. о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду того, что согласно положениями ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. В данном случае, выгодоприобретателем по рассматриваемому Договору страхования является КФ ОАО «Урса Банк» (ныне ОАО «МДМ Банк»). Таким образом, страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения только в случае, если выгодоприобретатель отказался от своего права. Требования о взыскания суммы страхового возмещения выгоприобретателем ОАО «МДМ Банк» заявлены в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что 26 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и заемщиком Янковым С.М. заключен Кредитный договор ### в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 999 500 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть кредит в срок до 26.07.2012 года и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч.З ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, Янкову СМ. предоставлен кредит в сумме 999 500 руб. 00 коп. Получение денежных средств Заёмщиком подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил 26 233 руб. 50 коп. (График возврата кредита). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Заёмщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 (ста двадцати) процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. В соответствии с условиями Кредитного договора ### от 26.07.2007г., в обеспечение исполнения обязательств Заемщик Янков СМ. передал Банку в залог транспортное средство МАН 19.414 (год изготовления 2000; идентификационный номер ###, кузов отсутствует, цвет синий) по договору Залога транспортного средства ### от 26.07.2007. В соответствии с п. 4.1.7 Условий кредитования Заёмщик (Янков СМ.) обязан при наступлении страхового случая, направить сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком в соответствии с условиями договора страхования на гашение кредита. В соответствии с п. 3.2.10.1 Договора залога транспортного средства Залогодатель (Янков СМ.) обязан при наступлении страхового случая направить сумму страховых выплат на гашение кредита. В связи с наступлением страхового случая, 17.04.2009г. по заявлению страхователя Янкова С.М. независимом экспертом ООО «Эксперт» составлен отчет ### об определении размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, который составил с учетом износа 1615 288 руб.; рыночная стоимость доаварийного автомобиля определена в размере 1127 000 руб.; утилизационная стоимость (стоимость ликвидных остатков) установлена в размере 133 800 руб. Представленный в материалы дела отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», сторонами в рамках судебного разбирательства не оспорен. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 1127 000 (один миллион сто двадцать семь тысяч) руб., т.к. стоимость ремонта превышает доаварийную стоимость поврежденного транспортного средства. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю составил: 675 000 руб.-150 000 руб.=525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 30. 06. 2011 г. задолженность Янкова СМ. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору ### от 26.07.2007г. составляет 871 614 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 711 478 руб. 34 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 47 016 руб. 72 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 63 144 руб. 14 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 49 975 руб. 00 коп. Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по факту наступления страхового случая 27.03.2009г. в размере 525000 рублей (с учетом безусловной франшизы) подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу выгодоприобретателя ОАО «МДМ Банк». В связи с отказом в удовлетворении требования Янкова С.М. о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» процентов за несвоевремнную выплату страхового возмещения с 06.05.2009г. по 22.02.1011г. и процентов за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2011г. 113 руб. 02 коп., по день фактического исполнения обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца Янкова С.М. оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, а следовательно, расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, а именно по оплате государственной пошлины и юридических услуг, также не подлежат удовлетворению Третьим лицом ОАО «МДМ Банк» при обращении в суд с самостоятельными исковыми требованиями понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, что подтверждено платежным поручением от 01.07.2011г. ###. Таким образом, в пользу ОАО «МДМ Банк» с ЗАО СГ «Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Янкова С.М. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме 525 000 руб., процентов за несвоевременную выплату Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» сумму страхового возмещения в размере 525 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Т.В. Кострова В окончательной форме решение изготовлено «18» августа 2011 года.
пользу Янкова С.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме
525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб., проценты за несвоевременную выплату
страхового возмещения с 06.05.2009г. по 22.02.2011г. в размере 73 576,56 (семьдесят
три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб., а также судебные издержки, понесенные
по данному делу: государственную пошлину в размере 9 185,77 (девять тысяч сто
восемьдесят пять) руб. 77 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере
15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего – 622 762 (шестьсот двадцать две тысячи)
руб. 33 коп;
каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
страхового возмещения с 06.05.2009г. по 22.02.2011г. в размере 73 576,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 185,77 руб.., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., процентов начиная с 22.02.2011г. 113 руб. 02 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, - отказать.