Именем Российской Федерации при секретаре Сапожниковой С.В. У С Т А Н О В И Л: Клюса Е.А., Кутелия Т.Е., Чеботарева О.П. обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным отказа в возбуждении дела о дисквалификации. Требования мотивированы тем, что они являются преподавателями Кемеровского филиала МЭСИ, в 2009г. обратились к администрации института с вопросом о движении 30 % ассигнований, выделенным Правительством в соответствии с Постановлением ### на введение новых систем оплаты труда с 01.12.2008г. в учреждении. 18.06.2010г. Приказом ### директор Пономарева Н.В. сократила преподавателей Кутелию Т.Е., Клюса Е.А., Чеботареву О.П., ... Федеральной службой по труду и занятости в Кемеровской области Пономаревой Н.В. было выдано предписание согласно которого приказ о сокращении от 18.06.2010г. ### подлежал отмене. За нарушение законодательства о труде директор Пономарева Н.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ в форме наложения штрафа. Приказами ### от 01.09.2010г. Клюса Е.А., Чеботарева О.П. и Третьякова М.А. уволены с 03.09.2010г. по ст. 81 пп.а п.6 ТК РФ. Незаконность данного увольнения доказана в ходе судебного разбирательства в Заводском районном суде г. Кемерово. Решение вступило в законную силу 30.03.2011г. Приказами ### от 13.01.2011г. Клюса Е.А. и Чеботарева О.А. уволены с 14.01.2011г. по ст. 81 пп. Б п. 6 ч.1 ТК РФ. Незаконность увольнения была установлена Заводским районным судом г. Кемерово. Таким образом, в период с 18.06.2010г. по настоящее время директором филиала Пономаревой Н.В. было совершено шесть аналогичных нарушения законодательства о труде, причем ранее она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа и осознавала меру ответственности незаконности своих действий. Действия Пономаревой Н.В., по мнению истца, носят крайнюю степень опасности. 19.05.2011г. истцы обратились в Государственную инспекцию труда и Прокуратуру Кемеровской области с просьбой возбудить дело о дисквалификации в отношении директора Кемеровского филиала МЭСИ Пономаревой Н.В. 07.06.2011г. письмом ### Трудовая инспекция ответила отказом, в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности, применив п.1 ст. 4.5 КОАП РФ, прировняв Пономареву Н.В. к нарушителям государственной границы РФ. Просят суд: На основании п.3 ст. 4.5 КРФоАП признать отказ трудовой инспекции о дисквалификации директора Кемеровского филиала МЭСИ незаконным; В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КРФоАП обязать Государственную инспекцию труда возбудить административное производство по заявлению от 19.05.2011г. в отношении Пономаревой Н.В. В судебном заседании истец Клюса Е.А., Кутелия Т.Е., Чеботарева О.П. на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика Государственный инспектор труда в Кемеровской области в суд не явился, о слушании по делу извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом. В материалы дела представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правовою акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что по обращению истцов от 19.05.2011г., Государственной инспекцией труда в Кемеровской области, проведена проверка доводов о нарушениях трудового законодательства, допущенных директором Кемеровского филиала МЭСИ Пономаревой Н.В. в части совершения аналогичных правонарушений по прекращению трудового договора и увольнения работников по инициативе работодателя. В ходе проверки ГИТ пришел к выводу о том, что для возбуждения дела за нарушение законодательства о труде по ч.1,2 ст. 5.27 КРФоАП в отношении Пономаревой Н.В., срок давности для привлечения к административной ответственности закончился. Прокуратурой Заводского района г. Кемерово отказ ГИТ в Кемеровской области признан законным и основанным на нормах действующего законодательства РФ, о чем дан ответ 27.07.2011г. Из обстоятельств обращения истцов установлено, что факт неправомерного увольнения Клюса, Чеботаревой и Третьяковой по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ 01.09.2010г., Клюса, Чеботаревой пп.6 п.6 ст. 81 ТК РФ 13.01.2011г., установлен в судебном порядке, решение вступило в законную силу. Приказы о прекращении трудового договора отменены, работники восстановлены на работе в прежних должностях. Кроме того в судебном порядке установлены нарушения Пономаревой Н.В. трудового законодательства в части прекращения трудового договора 01.09.2010г., 13.01.2011г. Приказы об увольнении отменены. Также, ГИТ установлено нарушение 18.06.2010г., приказ о прекращении трудового договора отменен. Таким образом, усматривается факт неоднократного нарушения со стороны директора Кемеровского филиала МЭСИ Пономаревой Н.В. трудового законодательства РФ в части совершения аналогичных правонарушений по прекращению трудового договора и увольнения работников по инициативе работодателя. В соответствии с п.2 ст. 4.5 КРФоАП, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В силу п.3 данной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В данном случае, нарушение Пономаревой Н.В. трудового законодательства РФ, следует рассматривать как длящееся административное нарушение, а следовательно, срок привлечения к административной ответственности в отношении указанного лица начинает течь с 18.06.2010г.- момента первоначального вынесения приказов о сокращении работников, незаконность которых установлена судебными актами. Таким образом, на момент обращения истцом в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области 19.05.2011г., срок для возбуждения дела о дисквалификации в отношении директора Кемеровского филиала МЭСИ Пономаревой Н.В., не истек, а следовательно, оснований для отказа в возбуждении дела у Государственного инспектора труда не было. Ссылка ответчика в возражениях на исчисление срока с момента начала проведения проверки 19.07.2011г., не основана на нормах действующего законодательства РФ, а именно противоречит п.3 ст. 4.5 КРФоАП. В связи с вышеизложенным, суд находит требования Клюса Е.А., Кутелия Т.Е., Чеботаревой О.П. к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным отказа в возбуждении дела о дисквалификации в отношении Пономаревой Н.В., подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать отказ Государственной инспекции труда в Кемеровской области в возбуждении дела о дисквалификации директора Кемеровского филиала МЭСИ Пономаревой Н.В., - незаконным. Обязать Государственную инспекцию труда в Кемеровской области возбудить административное производство в отношении директора Кемеровского филиала Московского института статистики и информатики Пономаревой Н.В. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 5.27 КРФоАП. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья Кострова Т.В. В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2011г.