Дело № 2-2177/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«22» апреля 2010 года
дело по заявлению Стариковой Т.В. об оспаривании постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Старикова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Миновской Е.И. от 28.09.2009г. об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что Постановлением от 28.09.2009 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Е.И. Миновской окончено Исполнительное производство ###, возбужденное 22.07.2009 г. на основании исполнительного листа ### от 13.04.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово, и исполнительный лист возвращён взыскателю неисполненным.
Заявитель считает указанное Постановление от 28.09.2009г. незаконным, нарушающим её права взыскателя и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исполнительное производство ### было возбуждено 22.07.2009 г. на основании исполнительного листа ### от 13.04.2009 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, но требования к должнику Администрации г. Кемерово в постановлении от 28.09.2009г. указаны те, которые содержатся в Исполнительном листе ### от 03.12.2008г. : «Обязать Администрацию г. Кемерово предоставить Стариковой Т.В., Старикову Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Кемерово, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: ..., ... ..., отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и находящегося в черте г. Кемерово.
Вопреки содержанию исполнительного листа судебный пристав исполнитель в обжалуемом постановлении неправильно указывает предмет исполнения «Обязать включить жилое помещение в размере руб. в отношении должника», что подтверждает незаконность постановления от 28.09.2009г.
В исполнительном производстве ### находился исполнительный лист ### от 03.12.2008 г.. В соответствии с постановлением от 28.09.2009г. об окончании этого исполнительного производства истице был возвращен именно исполнительный лист ### от 03.12.2008г. Таким образом, фактически исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ### от 03.12.2008г.
Судебный пристав –исполнитель не приступала к исполнению исполнительного листа ### от 03.12.2008г.
В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства ### судебный пристав-исполнитель обязан был применить меры принудительного исполнения, и в соответствии с подпунктом 11 пункта 3 ст. 68 указанного федерального закона обеспечить совершение действий, указанных в исполнительном документе: направить законные требования руководителю Администрации г. Кемерово о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного общей площади жилому помещению, которые Стариковы занимали по адресу ... .... В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не предложила должнику добровольно исполнить решение суда от 03.12.2008 г. и предоставить взыскателям благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого; также не применила предусмотренные законом меры принудительно исполнения.
В обжалуемом постановлении от 28.09.2009г. указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, так как отказывается подписать договор ### от 05.08.09 г. социального найма жилого помещения по адресу: ..., ... ...
Эти обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ... ... является предметом исполнения исполнительного листа ### от 13.04.2009г., выданного Центральный районным судом г. Кемерово на основании дополнительного решения от 13.04.2009г. по тому же делу. Договор социального найма ### от 05.08.2009г. Администрация г. Кемерово заявителю не смогла предложить так как не нашла его, а заключила другой договор социального найма ### от 13.01.2010г. на комнату гостиничного типа в общежитии по адресу ..., ... .... От подписания этого договора заявитель отказалась, так как не может проживать в одной комнате со взрослым сыном, а Стариков Д.В. договор подписан, исполнил его, вселился в комнату и в настоящее время по этому адресу зарегистрировался по месту пребывания. Обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с предписанием исполнительного листа ### от 03.12.2008г. Администрация г. Кемерово не исполнила, так как исполнительный лист ### от 03.12.2008г. судебным приставом исполнителем не исполнялся.
Предоставление комнаты гостиничного типа по адресу ..., ... ... не может считаться исполнением исполнительного листа ### от 03.12.2008г., так как, во –первых, предоставить Администрация г. Кемерово обязана жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по ... ..., а согласно поквартирной карточки общая площадь жилого помещения комнаты ### составляла 30 кв.м.; во-вторых, комната по ... ... не может быть признана благоустроенной, так как не отвечает требованиям благоустроенности жилых помещений, установленных Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Жилое помещение по ... ... не отвечает требованиям пунктов 5,12,20,25 указанного нормативного акта, так как жилое помещение не имеет кухни, которая должна быть с естественным освещением, не имеет кухонной мойки, места для оборудования кухни, не имеет вентиляции, электропечи и специального электрооборудования для подключения.
Потому нельзя признать исполнительное производство ###, возбужденное 22.07.2009 года, исполненным, поскольку требование исполнительного листа о предоставлении благоустроенного жилого помещения Стариковой Т.В., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу ..., ..., не исполнено.
Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не приступала к его исполнению, то вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, не соответствует реальным обстоятельствам. Поэтому постановление от 28.09.2009г. года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа подлежит оспариванию в порядке ст. 128 Федерального закона «об исполнительном производстве». В силу пункта 4 ст. 128 этого Федерального закона оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя попадает в сферу действия Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Постановлением от 28.09.2009г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, нарушены права и свободы заявителя. В результате принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления заявитель лишена возможности получить исполнение по исполнительному документу. Этим постановлением нарушены права заявителя как взыскателя на законное, своевременное и правильное исполнение решения суда от 03.12.2008 г.
В соответствии со ст. 40 Конституции никто не может быть произвольно лишён жилища. Решением суда от 03.12.2008 г. мне должник обязан предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади жилого помещения по адресу ..., ... ... Судебный пристав-исполнитель, не приступив к исполнению требований исполнительного документа от 03.12.2008 г., не обеспечил тем самым предоставление заявителю благоустроенного жилого помещения, в результате чего нарушены её жилищные права.
В силу ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Статьёй 46 Конституции гарантируется судебная защита прав и свобод. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя нарушено право истца на судебную защиту, установленное ст. 47 Конституции, так как исполнение решения суда является неотъемлемой частью прав и свобод гражданина, установленных ст. 47 Конституции.
Установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд заявителем не нарушен, поскольку обжалуемое постановление заявитель смогла получить через моего представителя только 24 февраля 2010 г. До этого времени судебный пристав-исполнитель не извещала её о принятом решении. В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Просит суд:
Признать заявление об оспаривании Постановления от 28.09.2009г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Е.И. Миновской об окончании Исполнительного производства ###, возбужденного 22.07.2009 года на основании исполнительного листа ### от 13.04.2009 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, и возвращении исполнительного листа взыскателю без исполнения -обоснованным, указанное постановление - незаконным.
Принять решение об устранении в полном объёме допущенное нарушение
прав и свобод заявителя и обязать судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП
по Кемеровской области обеспечить выполнить требование исполнительного
листа ### от 03.12.2008 года, выданного Центральным районным судом г.
Кемерово в пользу Стариковой Т.В..
В судебном заседании заявитель Старикова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Миновская Е.И. заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду представила письменный отзыв на заявление.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенность №01-40/2325 от 31.12.2009г., сроком по 31.12.2010г., заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает доводы заявления необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию законности принятого государственным служащим решения, возлагается на лицо, принявшее решение (ст. 249 ГПК РФ).
ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
Судом установлено, что 22.07.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Н.М. Пыпыриной возбуждено исполнительное производство ###г на основании исполнительного документа ### от 13.04.2009г. Центрального районного суда г.Кемерово об обязании Администрации г.Кемерово предоставить Стариковой Г.В. Старикову Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Кемерово, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу; ... ... отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и находящееся в черте г.Кемерово л.д.14)
Постановлением от 15.03.2010г. в постановление о возбуждении исполнительного производства ###г. от 22.07.2009г. внесены изменения в дате исполнительного документа и сущности взыскания, ввиду допущения СПИ Пыпыриной Н.М. ошибок в указанной части л.д. 15)
Центральным районным судом г.Кемерово вынесено дополнительное решение ### от 13.04.2009г к решению ### от 03.12.2008г, где судом указано: обязать Администрацию г.Кемерово предоставить Стариковой Т.В. Старикову Д.В жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... на основании договора социального найма.
Согласно заявления Стариковой Т.В. от 15.07.2009г., ею на исполнение предъявлены исполнительные листы от 14.07.2009г. с указанием сущности взыскания: «Предоставление жилого помещения по адресу ..., ... ..., предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому по ... ...» л.д.13)
22.07.2009г судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Н.М. Пыпыриной возбуждено исполнительное производство ###г. на основании исполнительного документа ### от 13.04.2009г Центрального районного суда г.Кемерово об обязании Администрации г.Кемерово предоставить Стариковой Т.В. Старикову Д.В жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... на основании договора социального найма.
05.08.2009г Администрация г.Кемерово, именуемая в дальнейшем «Наймодатель», в лице председателя комитета по жилищным вопросам Вохминой Е.М, действующей на основании постановления администрации города ### от 12.03.2001 г, с одной стороны и Старикова Г.В., именуемая в дальнейшем «Наниматель» с другой стороны, заключили договор ### от 05.08.2009г о передачи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ... ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи-сын-Стариков Д.В. л.д.20-22)
31.08.2009г. Стариковой Т.В. подано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Головиной Т.И. об исполнении дополнительного решения от 13.04.2009г. по предоставлению жилого помещения по адресу ..., ... ... л.д. 23)
Указанный выше договор подписан Администрацией г.Кемерово в одностороннем порядке, поскольку Старикова Т.В. отказалась от подписи договора, о чем свидетельствует её заявление от 31.08.2009г., поступившее в МОСП по особо важным исполнительным производствам 01.09.2009г входящий ###, по причине того, что вместе с сыном она не может проживать на одной площади в одной комнате. Договор социального найма оформлен на Старикову Т.В., Стариков Д.В. вписан в договор как член семьи нанимателя.
Как следует из п. 7 Договора социального найма л.д. 22) члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора.
Факт отказа Стариковой Т.В. от подписания Договора социального найма также подтвержден показаниями свидетеля Прохоровой М.А., являющейся главным специалистом Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово, которая пояснила, что Старикова 25.01.2010г. обратилась по вопросу получения договора социального найма на помещение по ... .... Договор был оформлен на неё и её сына. Ею указанный договор подписан не был, в журнале выдачи договоров она была зарегистрирована, однако отказалась поставить свою подпись в договоре, так как там должен был расписаться её сын Стариков Д.В. Договор она продержала, пояснив, что договор подписан её сыном. Нанимателем помещения является Старикова Т.В., в качестве члена её семьи в договор включен ей сын, подпись члена семьи в договоре не предусмотрена.
Таким образом, довод заявителя, отраженный в заявлении о том, что обстоятельства её отказа от подписания Договора социального найма ### от 05.08.2009г. не соответствуют действительности и Администрация г. Кемерово не смогла предложить ей указанный договор для подписания, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, 13.01.2010г. между Администрацией г. Кемерово и Стариковой Т.В. заключен договор ### социального найма жилого помещения по адресу ..., ... ...), однако договор со стороны нанимателя подписан только Стариковым Д.В.
Согласно п.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Как следует из представленного в материалы дела письма от 16.09.2009г., направленного судебным приставом-исполнителем в адрес Старикова Д.В., Стариковой Т.В., они были предупреждены о необходимости подписать договор социального найма в срок до 28.09.2009г, а в случае отказа от подписи договора социального найма на жилое помещение по адресу ... ..., исполнительные производства будут окончены, исполнительные листы будут возвращены взыскателю. л.д. 24)
28.09.2009г. исполнительные производства ### и ###г. возбужденные 22.07.2009г. окончены на основании п.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д.27,30) Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по указанному им адресу в заявлении ... ....
Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений СПИ требований ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительных производств ### и ###г., возбужденных 22.07.2009г.
Кроме того, довод заявителя о том, что предоставление комнаты гостиничного типа по адресу ..., ... ... не может считаться исполнением исполнительного листа, поскольку жилое помещение не отвечает требованиям пунктов 5,12,20,25 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47», суд считает не состоятельным, поскольку исполнение исполнительного листа судебным приставом-исполнителем осуществляется согласно его содержания. При этом, поскольку исполнительный документ ### от 13.04.2009г. фактически является дополнительным решением к исполнительному документу ### от 03.12.2008г., выданными Центральным районный судом г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя Стариковой Т.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Стариковой Т.В. в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Миновской Е.И. от 28.09.2009г. об окончании исполнительного производства ###.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2010 г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а