Дело № 2-3813/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 августа 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Н.И., Поляковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Морозову Ю.В., Морозовой Н.И., Поляковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14 марта 2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Морозовым Ю.В. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 190 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 14.03.2013г.

Однако Заемщиком обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов не производится. Заемщик допускает просрочки платежей с 10 июня 2010г. Последний платеж по кредиту поступил 14.04.2010г.

По состоянию на 27.12.2010г. задолженность по кредитному договору ### от 14.03.2008г. составляет 124 569 руб. 13 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 109 327 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 12 110 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 3 131 руб. 26 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 14.03.2008г. с Морозовой Н.И., ### от 14.03.2008г. с Поляковой С.М..

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков Морозова Ю.В., Морозовой Н.И., Поляковой С.М. задолженность по Кредитному договору ### от 14.03.2008г., которая по состоянию на 27.12.2010г. составляет 124 569 руб. 13 коп., из них остаток по кредиту- 109 327 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 12 ПО руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 3 131 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в размере 3 691 руб. 38 коп.

Определением суда от 29 августа 2011года производство по делу в части требований к Морозову Ю.В. прекращено, в связи со смертью последнего и отсутствием его правопреемников.

В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях к поручителям Морозовой Н.И. и Поляковой С.М. настаивала.

Ответчики Морозова Н.И. и Полякова С.М. исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи со смертью заемщика, отсутствием наследственного имущества и правопреемников.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Морозову Н.И. и Полякову С.М., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 марта 2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Морозовым Ю.В. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 190 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 14.03.2013г. ( л.д. 9-10).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от 14.03.2008г. ( л.д. 8).

В связи с тем, что Заемщиком обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом и задолженность по кредитному договору ### от 14.03.2008г. составляет 124 569 руб. 13 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 109 327 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 12 110 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 3 131 руб. 26 коп., ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 15 ноября 2010 года органом ЗАГС Центрального района города Кемерово 10.11.2010г. наступила смерть Морозова Ю.В., **.**.**** г.рождения ( л.д. 16).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 14.03.2008г. с Морозовой Н.И., ### от 14.03.2008г. с Поляковой С.М. ( л.д. 11.12).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, законом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства подписаны сторонами, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства в пределах стоимости наследственного имущества (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из ответа исполняющего обязанности Нотариуса Кемеровского нотариального округа от 09.08.2011г. на запрос суда следует, что после смерти Морозова Ю.В., **.**.**** г.рождения, умершего **.**.****, наследственное дело не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие у Морозова Ю.В. наследственного имущества.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истца, настаивавшего на исковых требованиях, с учетом положений п. 2.8. договоров поручительства, заключенных с ответчиками, согласно которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, поскольку условие договоров поручительства, предусматривающее обязанность поручителя отвечать за должника в случае смерти последнего (и при отсутствии правопреемников умершего), противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, и, следовательно, в указанной части являются ничтожной сделкой.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» к поручителям Морозовой Н.И. и Поляковой С.М. о взыскании долга по договору от 14.03.2008г., заключенного с Морозовым Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Н.И., Поляковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124569,13 рублей и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 02.09.2011 года.