Дело № 2-4748/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рудневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20 октября 2007г. между Рудневой Н.И. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 20 октября 2007г.) ### от 20.10.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 77 000 руб.00 коп. под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 23.09.2008 года (п. 3.1 Условий кредитования по программе «Мастер-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.06.2011г. задолженность Рудневой Н.И. перед Истцом составляет 52 834 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 44 386 руб. 53 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 5 801 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2 647 руб. 11 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Рудневой Н.И. сумму задолженности в размере 52 834 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 44 386 руб. 53 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 5 801 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основною долга - 2 647 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Руднева Н.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной телеграммы ответчику лично. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщала.

Учитывая мнение представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 октября 2007г. между Рудневой Н.И. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 20 октября 2007г.) ### от 20.10.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 77 000 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 23.09.2008 года (п. 3.1 Условий кредитования по программе «Мастер-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1. Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей ад датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.06.2011г. задолженность Рудневой Н.И. перед Истцом составляет 52 834 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 44 386 руб. 53 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 5 801 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2 647 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1785,04 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рудневой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 44386,53 рублей, проценты по договору – 8448,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1785,04 рублей, а всего 54619,74 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей, 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 01.09.2011 года.