Дело № 2- 4811/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 августа 2011 года

гражданское дело по иску Закировой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СДС» о взыскании неустойки и другим требованиям. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль BMW 116 I, государственный регистрационный номер ###. 03 декабря 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2114 транзитный номер РА ### управлением Еремина И.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Еремин И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен вред в размере 172 888,84 рубля, утрата товарной стоимости составила 11 363.00 рублей. Для возмещения причиненного ущерба истец обратилась к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и Еремину И.И. Размер денежного обязательства страховщика составил 120 000 рублей, Еремин И.И. обязался возместить разницу между страховой выплатой и реальным ущербом. 17 декабря 2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 05 марта 2010г. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» осуществило часть выплаты, перечислив на мой счет 49 777,00 рублей. 25 марта 2010г. Центральным районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены. С ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в ее пользу было взыскано 70 223,00 рубля в качестве страхового возмещения, 3 181,65 рублей - расходы оплате госпошлины, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 15 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 3 000,00 рублей - оплата услуг оценщика, 2 867,04 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, с Еремина И.И. - 64 251,84 рублей в возмещение расходов, понесенных в результате наступления страхового случая, госпошлина в сумме 1 703,42 рублей, 3 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 192,00 рубля в возмещение расходов по направлению телеграммы.

ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» обжаловало данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровской области. 30 июля 2010г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 марта 2010г. в части взыскания с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» неустойки в сумме 2 867,04 рублей, а также в части распределения между сторонами судебных расходов было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

14 сентября 2010г. Центральным районным судом было вынесено решение, согласно которому с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», которое в процессе рассмотрения дела было переименовано в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в пользу истца были взысканы 2 867,04 рублей в качестве неустойки, 3 181,65 рублей - расходы оплате госпошлины, 3 000,00 рублей - оплата услуг оценщика, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, с Еремина И.И. - 1 703,42 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Также с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 7 000 рублей, с Еремина И.И. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подало на данное решение кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2011г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 сентября 2010г. было оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Денежные средства были перечислены истцу.

Считает, что в настоящий момент с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не произвел в установленный срок выплату полагающегося страхового возмещения. Так ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» должно было выплатить 120 000,00 рублей.

05 марта 2010г. в счет возмещения этой суммы ответчиком было уплачено 49 777,00 рублей. Оставшаяся часть суммы (70 223,00 рубля) была переведена на счет истца частями: 07 декабря 2010г. - 67 531,85 рублей, 08 декабря 2010г. -2 691,15 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки.

В данном случае ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не исполнил обязанность, возложенную на него ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», деньги ответчиком должны были быть перечислены 18 января 2010г.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 18 января 2010г. по 07 декабря 2010г. составляет 323 дня. Ставка рефинансирования на 18 января 2010г. составляла 8,75% (в соответствие с Указанием Центрального Банка России от 25.12.2009г. № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

67 531,85*8,75*323 = 25 448,25 75 * 100

Количество дней просрочки за период с 18 января 2010г. по 08 декабря 2010г. составляет 324 дня:

2 691,15*8.75*324 = 1 017,25 75 * 100

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 465,50 рублей.

Поскольку ответчик, не выплатил вовремя сумму страхового возмещения, считает, что с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» должна быть взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ.

Компенсация за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 513,65 рублей.

67 531.85*8.75*323-5 301.72

360* 100

2 691,15*8.75*324 = 211.93 360* 100

Кроме того, несвоевременным возвратом средств, истцу были причинены моральные страдания: на следующий день после дорожно-транспортного происшествия у истца родился ребенок. В связи с выяснением отношений со страховой компанией и последующими судебными разбирательствами истец испытывала волнения, которые могли отразиться на эмоциональном развитии ребенка, т.к. он находился на грудном вскармливании. А также, на ремонт автомобиля, истцу пришлось использовать полученное мною пособие по беременности и родам, которое предполагалось использовать по другому назначению (улучшение жилищных условий). Истец оценивает сумму причиненных моральных страданий в 5000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 26 465,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 513,65 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 159,37 рубля.

В судебном заседании истец Закирова Н.Б. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки ( л.д. 18). О причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

Учитывая мнение истца, а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Закирова Н.Б., являясь собственником автомобиля BMW 116 I, гос. регистрационный знак ###, обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ООО СК «СДС» (прежнее наименование ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с причинением ущерба её автомобилю в результате ДТП.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 марта 2010г. с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истца взыскано 70 223,00 рубля в качестве страхового возмещения, 3 181,65 рублей - расходы оплате госпошлины, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 15 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 3 000,00 рублей - оплата услуг оценщика, 2 867,04 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, с Еремина И.И. - 64 251,84 рублей в возмещение расходов, понесенных в результате наступления страхового случая, госпошлина в сумме 1 703,42 рублей, 3 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 192,00 рубля в возмещение расходов по направлению телеграммы.

Решение вступило в законную силу в части взыскания с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» 70 223,00 рубля в качестве страхового возмещения и Еремина И.И. 64 251,84 рублей в возмещение расходов, понесенных в результате наступления страхового случая.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 сентября 2010г. с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ООО «Страховая компании «Сибирский Дом Страхования») в пользу истца были взысканы 2 867,04 рублей в качестве неустойки, 3 181,65 рублей - расходы оплате госпошлины, 3 000,00 рублей - оплата услуг оценщика, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, с Еремина И.И. - 1 703,42 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Также с ООО «Страховая компании «Сибирский Дом Страхования» были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 7 000 рублей, с Еремина И.И. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 21 января 2011г.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанными решениями установлено, что 03 декабря 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2114 транзитный номер ### под управлением Еремина И.И.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Еремин И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен вред в размере 172 888,84 рубля, утрата товарной стоимости составила 11 363.00 рублей.

05 марта 2010г. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», являющееся страховщиком гражданской ответственности Еремина И.И., в связи с наступлением страхового случая осуществило истцу часть выплаты - 49 777,00 рублей.

Оставшаяся часть суммы (70 223,00 рубля) была перечислена на счет истца частями: 07 декабря 2010г. - 67 531,85 рублей, 08 декабря 2010г. -2 691,15 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки Закировой Н.Б.

Поскольку требования истца основаны на нормах специального закона – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО и указанная ответственность имеет приоритет перед ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной общей нормой статьи 395 ГК РФ, в данном случае подлежат применению нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу буквального толкования приведённой нормы, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанности страховщика гражданской ответственности по перечислению страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» законодатель указывает на штрафной характер неустойки, следовательно, неустойка должна выплачиваться даже в том случае, если имел место спор о праве.

В данном случае обстоятельством, имеющим правовое значение для дела, имеет законность и обоснованность требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленном размере.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», неустойка, подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, до момента фактического исполнения данной обязанности.

Истцом документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 17.12.2009 года.

С учетом положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», 30-дневный срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 17.01.2010года.

Как уже указано ранее, страховое возмещение в сумме 49 777 рублей выплачено ответчиком 05 марта 2010г., 67 531,85 рублей - 07 декабря 2010г, 2 691,15 рублей - 08 декабря 2010г.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Истцом, как это указано выше, заявлено требование о взыскании неустойки в связи с задержкой выплаты страхового обеспечения в сумме 70223 рубля (взысканной решением Центрального районного суда г. Новокузнецка).

Период просрочки с 19.01.2010г. по 07 декабря 2010г. составляет 323 дня. Ставка рефинансирования на 18 января 2010г. составляла 8,75% (в соответствие с Указанием Центрального Банка России от 25.12.2009г. № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

Таким образом, с 19.01.2010г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом ставки 8,75 /75 = 0,1166 % за каждый день просрочки исполнения обязательств;

0,1166 % х 323 дня просрочки х 67531,85 руб. (сумма недоплаченной страховой выплаты) =25433,71 рублей по 07 декабря 2010г.

0,1166 % х 324 дня просрочки х 2691,15 руб. (сумма недоплаченной страховой выплаты) = 1016,67 рублей по 08 декабря 2010г.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26450,38 рублей.

Поскольку размер неустойки в связи с задержкой выплаты страхового обеспечения предусмотрен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о взыскании за аналогичный период на сумму недоплаченного страхового обеспечения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчиком в установленный законом срок в полном объеме страхового возмещения, а также испытанными бытовыми трудностями, связанными с отсутствием автомобиля и затруднениями по его ремонту, в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, т.е. фактическим нарушением имущественных прав истца.

Однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области имущественного страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи причинении вреда имуществу в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 993,51 рублей = (800 рублей + 3% с суммы, превышающей 20000 рублей) (л.д.2), а также расходов по оплате проезда к месту рассмотрения дела в сумме 900 рублей, подтвержденные оригиналами билетов ГУ «Кемеровопассажиравтотранс» по маршруту Кемерово-Новокузнецк-Кемерово.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 1500 рублей по составлению искового заявления.

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией НО «Коллегия адвокатов «Егоров и партнеры» на сумму 1500 рублей.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закировой Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Закировой Н.Б. неустойку в сумме 26450,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 993,51 рубля, по оплате правовой помощи в сумме 1000 рублей, по оплате проезда к месту рассмотрения дела в сумме 900 рублей, а всего 29343,89 рублей (двадцать девять тысяч триста сорок три рубля, 89 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 02.09.2011 года.