Дело № 2-4804/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 августа 2011 года

гражданское дело по иску Фокиной С.С. к Фокину Е.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и вселении,

у с т а н о в и л :

Истец Фокина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Свои требования мотивирует тем, что 26 января 2010 года умер дедушка истца по линии отца- А.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 46.0 кв.м. Истец является наследницей первой очереди по праву представления, так как её отец - Б. умер **.**.****. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2010 истец является собственницей 1/2 доли наследства, квартиры по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 46.0 кв.м., в том числе жилой площадью 30.6 кв.м. Кроме истца, собственником ? доли квартиры по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик Фокин Е.В.. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. После смерти дедушки и открытия наследства, ответчик Фокин Е.В. чинит истцу препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой. Отказывается дать ключи от квартиры, устраивает скандалы на почве личной неприязни к истцу и её матери В.. До настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра, поскольку не имеет возможности предоставить доступ в квартиру специалистам БТИ для составления технической документации. В настоящее время истец проживает в квартире матери. Кроме спорной квартиры, иного имущества в собственности не имеет. Квартира необходима истцу для собственного проживания и пользования.

На основании изложенного, просила суд устранить нарушения права собственника и вселить Фокину С.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фокина Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Фокин Е.В.представитель ответчика Фокина Н.Л., действующая на основании доверенности, требования не признали.

Истец Фокина С.С. в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Кемеровского нотариального округа Г. **.**.**** (л.д. 7), наследником А., умершего **.**.****, является в одной второй доле внучка – Фокина С.С., отец которой Б. – умер **.**.**** Наследство, в отношении которого выдано данное свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Кемеровского нотариального округа Г. **.**.****, наследником А., умершего **.**.****, является в одной второй доле сын – Фокин Е.В.. Наследство, в отношении которого выдано данное свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на то, что право на наследственное имущество – квартиру по ... истцом и ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано, Фокина С.С. и Фокин Е.В. приняли наследство после смерти А. и указанное жилое помещение считается принадлежащим данным наследникам.

Таким образом, судом установлено, что истцу Фокиной С.С. и ответчику Фокину Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на праве долевой собственности по ? доле каждому.

На момент рассмотрения дела право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ответчик Фокин Е.В. чинит истцу препятствия во вселении и пользовании указанной квартирой, отказывается предоставить ключи от квартиры и не предоставляет возможность вселения в жилое помещение.

Ответчик возражал против вселения истца в квартиру на всю ее территорию, указав, что истец не обращалась к нему в досудебном порядке с требованием о вселении. При этом ответчик также пояснил, что вселение истца будет возможно только после оплаты ею части расходов за жилищно–коммунальные услуги, начисленных за данную квартиру за период после смерти А., и оплаченных ответчиком. Ответчик также пояснил, что единственный комплект ключей от квартиры находится у него, и истца не имеется ключей от указанной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца имеются препятствия к свободному вселению и пользованию спорным жилым помещением, сособственником которого она является, а, следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца о вселении в жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец может быть вселена в квартиру только после выплаты ею ответчику компенсации части жилищно–коммунальных услуг, оплаченных за квартиру за период после смерти наследодателя А., не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе, поскольку право пользования принадлежащим истцу жилым помещением не может быть ограничено возмещением расходов, понесенных ответчиком на содержание жилого помещения. При этом, ответчик не лишен права на взыскание компенсации понесенных им расходов по оплате за квартиру, предъявлением самостоятельного иска в общем порядке.

Возражения ответчика в той части, что истец не может быть вселена в квартиру, так как не ясно каким образом она может пользоваться квартирой при том обстоятельстве, что комнаты в квартире являются смежными, суд также не может принять во внимание, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем процессе требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фокиной С.С. удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника жилого помещения Фокиной С.С., вселив Фокину С.С. в жилое помещение, расположенное в ....

Взыскать с Фокина Е.В. в пользу Фокиной С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 01.09.2011 года.