Дело № 2- 3162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 июня 2011 г.

гражданское дело по иску Дмитришина А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что «03» февраля 2011г. в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Skoda Oktavia, ###, под управлением водителя Дмитришина А.Д. и а/м ПАЗ -4234, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, признанного виновным лицом в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серия ВВВ ###).

В соответствии с п.п. 4, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. определенный законом срок, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая застраховала его гражданскую ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были предоставлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил ОСАГО.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем. В соответствии с Актом о страховом случае сумма страхового возмещения составила к выплате: 26 205 руб. 15 коп. Дана сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена в пользу истца.

Для установления реального размера ущерба причиненного моему автомобилю истец был вынужден обратиться в ООО «Экспертно-правовой центр».

ОЦЕНЩИК было подготовлено Заключение № 8-04-4/11 от 12.04.11г. по определению восстановительной стоимости ремонта а/м Skoda Oktavia, ### согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила: 72 788 руб. 08 коп.

В виду того, что автомобиль истца 2008 года выпуска руководствуясь п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, по просьбе истца ООО «ЭПЦ» была определенна утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца, которая составила 12 474 руб.

За подготовку данного Заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и определение УТС было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате через кассу Сбербанка РФ.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, явно является недостаточной для восстановления автомобиля.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 582,93 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 руб., сумму УТС в размере 12 474руб., сумму расходов за юридические услуги в размере 8 000 руб., сумму расходов связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Шабурова Е.П., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец, извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель 3-его лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», 3-его лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что «03» февраля 2011г. в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Skoda Oktavia, ###, под управлением водителя Дмитришина А.Д. и а/м ПАЗ -4234, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, признанного виновным лицом в произошедшем ДТП.

Факт наступления страхового события и вина ВОДИТЕЛЬ в нарушении ПДД РФ, состоящем в причинно-следственной связи с ДТП, подтверждается представленным в дело определением ОГИБДД от 04.02.2011 г.

Страховщиком истца является ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховщиком был составлен акт о страховом случае, заключение, согласно которому размер страхового возмещения составил 26205,15 рублей. Страховое возмещение в данной сумме было выплачено истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины ВОДИТЕЛЬ в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ

Считая заниженным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ОЦЕНЩИК № 8-04-4/11 от 12.04.11г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 72 788 руб. 08 коп., утрата товарной (рыночной) стоимости - 12 474 рублей.

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 26205,15 рубля.

Калькуляция от 08.03.2011г. суд не может принять в качестве письменного доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, так как калькуляция не отвечает установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца заключение ОЦЕНЩИК № 8-04-4/11 от 12.04.11г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме размере 26205, 15 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 46582,93 рублей, составляющей разницу между выплаченным страховым обеспечением и размером причиненного ущерба согласно отчету ООО «ЭПЦ», а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 474 рубля, подлежат удовлетворению.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика ОЦЕНЩИК в размере 5000 рублей, подтвержденные представленной в дело квитанцией ( л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2121,70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 8 700 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 08.04.2011г. и распиской на сумму 8000 рублей, доверенностью на представителя ( л.д. 6,8,9).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оплату услуг представителя сумму в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дмитришина А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитришина А.Д. страховую выплату в размере 46582,93 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 12474 рубля, убытки по оплате оценки в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2121,70 рублей, на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 6000 рублей, а всего 72178,63 рублей (семьдесят две тысячи сто семьдесят восемь рублей, 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.06.2011 года.