Дело № 2-810/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Трубиной И.Н.,

при секретаре Скребковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 февраля 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Якушевой Э.А. к Банку ВТБ (ОАО) о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушева Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ОАО) и просит расторгнуть договор поручительства от 06.03.2008г., заключенный между истцом и ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец в судебные заседания неоднократно не являлась (30.12.10г., 20.01.11г.. 11.02.11г., 22.02.11г.). Рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Извещалась повестками. О причинах неявки суду не сообщала.

В суде 11.02.2011г., со стороны истца присутствовал представитель истца Мальков Р.А., подал заявление о том, что бы извещать истца по адресу ....

Однако Мальков Р.А. доверенность на свое имя от Якушевой Э.А. суду не представил.

22.02.11г. в суд от Малькова Р.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он, Мальков Р.А. 22.02.11г. будет находиться в г.Москве в срочной неотложной рабочей командировке для представления интересов Якушевой Э.А.

Однако ни со стороны Якушевой Э.А., ни со стороны Малькова Р.А. суду не представлено доказательств уважительности причин неявки истца и ее представителя в суд на судебное заседание 22.02.11г.

Представитель ответчика Давыденко И.П.. действующая на основании доверенности от 03.12.2010г., не настаивала на рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Дело по исковому заявлению Якушевой Э.А. к Банку ВТБ (ОАО) о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд может по ходатайству заявителя отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: