Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Крамер А.А. 30 мая 2011 года Гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса по Кемеровской области, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о признании комиссии по квалификационному отбору подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, и решений комиссии недействительными, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании комиссии по квалификационному отбору подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома недействительным. Заявленные требования мотивирует тем, что 14.02.2008г., в соответствии с ФЗ-129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ИФНС по г.Кемерово зарегистрировано юридическое лицо - Товарищество собственников жилья (далее, ТСЖ) «Экспресс», по адресу: ..., государственный регистрационный ###. На основании ст.149 ЖК РФ, п.9.5 Устава ТСЖ «Экспресс» ЗАЯВИТЕЛЬ была избрана Председателем Правления Товарищества, сроком на два года (с 30.01.2008г. по 30.01.2010г., с последующей передачей полномочий до 10.08.2010г.). В 2008г. МКД, по адресу: ..., вошел в список домов подлежащих капитальному ремонту в части кровли из средств Фонда Реформирования ЖКХ, согласно ФЗ - № 185 от 21.07.2007г. Положением ст.137 ЖК РФ предусмотрено, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия. В соответствии с п.8 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязан представлять законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе в отношении с третьими лицами. На основании Постановления Коллегии Администрации КО от 17.04.2009г. № 168, п.2 «в целях качественного и своевременного проведения ремонта МКД за счет граждан, являющихся собственниками помещений в МКД, в соответствии с Законом от 21.07.2007г. Ответчики обязаны были в период с 01.01.2009г. по октябрь 2009г., обеспечить порядок привлечения подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли, по адресу: .... Сформировать заявки на участие в квалификационном отборе (комплектацию документов составленных с соблюдением условий представления документации, содержащих предложение участника квалификационного отбора) - Приложение (форма бланка) к Постановлению № 168 от 17.04.2009г. Сформировать комиссию, коллегиальный рабочий орган для проведения квалификационного отбора подрядной организации, приемки работ и т.д. - п.3.1 Постановлениях» 168 от 17.04.2009г. Провести квалификационный отбор подрядной организации из общего количества претендующих на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ... В период с 01.01.2009г. по настоящее время (20.01.2011г.), от Ответчиков - членов комиссии, анкеты участников квалификационного отбора (ИП или иное юридическое лицо, имеющее право осуществлять деятельность по выполнению капитального ремонта МКД и претендующее на проведение работ по капитальному ремонту МКД); Решение о предоставлении субсидии от Администрации г.Кемерово (уполномоченного органа местного самоуправления; Уведомление об открытии расчетного счета, с указанием реквизитов; Извещение в средствах массовой информации о начале квалификационного отбора подрядной организации на выполнение капитального ремонта кровли, по адресу: ...; Протоколы деятельности комиссии (оформленные решения); Договор - подряда на выполнение работ (проект), в соответствии с п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. № 725, заказным почтовым отправлением, в виде письма, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку, в адрес Истца - ЗАЯВИТЕЛЬ не поступали. Как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - ТСЖ «Экспресс», Касьянова ЗАЯВИТЕЛЬ в состав комиссии не входила, не формировала и состав не утверждала, в квалификационном отборе участия не принимала, расчетный счет в Банке для получения денежных средств на капитальный ремонт кровли, не открывала, договор подряда не подписывала и печатью ТСЖ «Экспресс» не скрепляла. Поэтому, 03.11.2010г., ей подано заявление в СКП РФ по КО, по факту несанкционированного с ТСЖ «Экспресс» капитального ремонта кровли, по адресу: .... Из постановления 26.11.2010г., истице стало известно, что капитальный ремонт был согласован и осуществлен на законных основаниях. Что не соответствует действительности. Вывод: неуполномоченным органом (комиссией), в обход установленных Законом Правил, пп. 3 п. 6 ст. 20 ФЗ -№ 185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ», заключена сделка с компанией ООО «Наш дом» (директор Шульц Л.А.). Просит признать состав комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации, в период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г., для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, недействительным. Признать решения комиссии коллегиального рабочего органа, сформированного заказчиком квалификационного отбора подрядной организации, в период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г., для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, недействительным. Определением суда от 18.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ТСЖ «Экспресс». В последующем истица уточнила требования и просила признать состав комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту МКД, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, в период с 01.06.2009г. по 01.10.2009г., недействительным. Признать решения комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту МКД, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, в период с 01.06.2009г. по 01.10.2009г., недействительными. Признать Ответчиков: ГЖИ по КО; Администрацию г.Кемерово; Департамент ЖКХ и ДК по КО - должниками и кредиторами в одном лице. Обязать Ответчика - Государственную жилищную инспекцию по КО провести строительно-техническую экспертизу кровли, по адресу: .... В данное предварительное судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса КО Ивайкина М.А., действующая на основании доверенности от 20.05.2011г., требования не признала, предоставила письменные возражения. Представитель Администрации г.Кемерово Сбитнева А.Н., действующая на основании доверенности от 14.01.2011г., требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление. Представитель ГЖИ КО Короткевич С.С., действующий на основании доверенности от 02.03.2011г., требования не признал, предоставил отзыв. Представитель ООО «Наш дом», представитель ТСЖ «Экспресс», Хорошева М.С. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, повестками. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности может быть восстановлен при наличии уважительных причин по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Судом установлено, что истец просит признать состав комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту МКД, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, в период с 01.06.2009г. по 01.10.2009г., недействительным, а также признать решения комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту МКД, по адресу: ..., в части капитального ремонта кровли, в период с 01.06.2009г. по 01.10.2009г., недействительными. Указанные требования рассматриваются в соответствии с гл. 23-25 ГПК РФ. С заявлением в Центральный районный суд г.Кемерово, ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась 20.01.2011г. (л.д.2). На досудебных подготовках представителями заинтересованных лиц было заявлено о пропуске срока на обращение в суд, в связи с чем 04.05.2011г. было назначено предварительное судебное заседание. Однако судебное заседание было отложено на 30.05.2011г. в связи с не явкой истца. 27.05.2011г. ЗАЯВИТЕЛЬ подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец знала о нарушении прав и свобод еще с 2009 года, т.к. капитальный ремонт крыши по адресу: ..., был завершён в декабре 2009 года. ЗАЯВИТЕЛЬ, проживая на последнем этаже многоквартирного дома, не могла не знать о проведении ремонта. Кроме того, истица в дополнении к исковому заявлении от 25.03.2011г. сама указывает о том, что знала о проводимых строительных работах по капитальному ремонту кровли в их многоквартирном доме в период с 01.06.2009г. по 01.10.2009г., участвовала в судебном процессе в Арбитражном суде Кемеровской области в 2009 году по делу № А27-9289/2009, решение по которому считает незаконным и необоснованным. В силу чего ей было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 04.05.2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд по уважительным причинам. Кроме того, суд полагает, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и истцом не существует какого-либо обязательства в силу договора или другого основания. Таким образом, департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области не может быть признан должником и кредитором в одном лице по требованию истца. В исковом заявлении истец не указывает, какие действия (бездействия) департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области необходимо признать незаконными и какие права и свободы истца нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Действия (бездействия), на которые истец ссылается в исковом заявлении, не относятся к полномочиям департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области. В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.04.2009г. № 168 подрядные организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», привлекаются товариществом собственников жилья, управляющей организацией и др. на основании установленного порядка. На департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.04.2009г. № 168 возложено только обеспечить контроль за проведением капитального ремонта многоквартирных домов совместно с Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области (п. 2 Постановления). Во исполнение п.2 Постановления №168 Коллегией Администрации Кемеровской области принято распоряжение от 22.04.2009г. № 376-р «О контроле за проведением капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и бюджетов муниципальных образований». Указанным распоряжением в целях осуществления контроля за проведением капитального ремонта департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области уполномочен быть ответственным исполнительным органом государственной власти Кемеровской области по контролю за реализацией в Кемеровской области региональной адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов и выполнению предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ условий предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета. Также распоряжением департаменту поручено: организовать работу «горячей линии» для населения Кемеровской области по вопросам, связанным с выполнением работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, перечисленных в региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов»; организовать работу со средствами массовой информации по освещению работ проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, перечисленных в региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов». Все вышеперечисленные поручения департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области успешно выполняет. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какие действия Госжилинспекции нарушили права и свободы гражданки ЗАЯВИТЕЛЬ Так же, ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено каких-либо доказательств нарушениях ее законных прав. Требование ЗАЯВИТЕЛЬ обязать провести инспекцию строительно-техническую экспертизу кровли - выходят за пределы компетенции инспекции, так действующее Положения о ГЖИ КО, утвержденное Постановлением Коллегии АКО от 20.05.2008 № 198, не содержит функций и обязанности госоргана по проведению технической экспертизы строительных конструкций. Таким образом, суд считает, что департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области при реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все действия совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах установленных полномочий и его действиями (бездействием) не нарушены права и свободы истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса по Кемеровской области, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, Администрации города Кемерово, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса по Кемеровской области, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о признании состава комиссии – коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации в период с 01.01.2009г. по 01.10.09г. для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу ..., в части капитального ремонта кровли недействительным; о признании решений комиссии - коллегиального рабочего органа, сформированного Заказчиком квалификационного отбора подрядной организации в период с 01.01.2009г. по 01.10.09г. для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу ..., в части капитального ремонта кровли недействительными; о признании ответчиков Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса по Кемеровской области, Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области, Администрацию города Кемерово должниками и кредиторами в одном лице; об обязании Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области провести строительно-техническую экспертизу кровли дома по адресу ... – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 08.06.2011г.