Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе судьи Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 6 мая 2011г. Гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об обжаловании решения УГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе произвести регистрационные действия с автомобилем, У С Т А Н О В И Л: ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с жалобой на решения УГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе произвести регистрационные действия с автомобилем. Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2003 года ЗАЯВИТЕЛЬ был приобретен автомобиль УАЗ-2206, 1994 года выпуска. В конце 2005 года на автомобиле сгнили передние брызговики (называемые по-простому колесными арками). Конструкция автомобиля такова, что передние сиденья установлены именно на брызговиках и они (сиденья) начали проваливаться. У заявителя имелся лист металла более толстого, чем применяется заводом - изготовителем. Он договорился со сварщиком автопрофилактория Д. и в декабре 2005 года в свободное от работы время он переварил брызговики. На правом переднем брызговике заводом- изготовителем была закреплена табличка с идентификационным номером автомобиля. Когда этот брызговик переваривали, то отсоединили данную табличку от старого, сгнившего брызговика и после покраски, установили на то же самое место, на котором её устанавливал завод - изготовитель. Все последующие годы заявитель ежегодно проходил техосмотр и получал соответствующий талон. Срок последнего техосмотра закончился в июле 2010 года. Когда в июле 2010 года он заехал на линию техосмотра областной ГИБДД, инспектора на линии техосмотра сказали, что в соответствии с новыми требованиями необходимо зарегистрировать в документах на автомобиль изменения о том, что табличка закреплена кустарным способом. Для этого выдали направление на проведение автотехнической экспертизы в экспертно-криминалистический центр ГУВД КО. После прохождения экспертизы заявитель предоставил справку об исследовании в регистрационное отделение ГИБДД. Отдел ГИБДД направил материалы в органы дознания для возбуждения уголовного дела. После рассмотрения дознавателем дела было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Заявитель вновь прибыл в регистрационный отдел ГИБДД и представил помимо справки об исследовании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ответ ему выдали уведомление о том, что не представляется возможным произвести регистрационные действия с автомобилем, так как согласно справке ЭКЦ ГУВД КО табличка с идентификационным номером закреплена не в соответствии с технологией завода изготовителя (кустарно). Мне сказали, что необходимо обратиться в суд и если суд обяжет ГИБДД произвести с автомобилем регистрационные действия, то они без проблем внесут в документы нужные изменения. Так же согласно их уведомления, регистрационные документы не выдаются на транспорт, имеющий скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Заявитель утверждает, что ничего не скрывал, не подделывал и не изменял. Просит обязать МОГТО и РАМТС Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области в графе «особые отметки» паспорта транспортного средства сделать запись «номер рамы отсутствует, ЗМТ закреплено кустарно», выдать новое свидетельство о регистрации ТС с соответствующими изменениями. В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ, требования поддержал. Пояснил, что отказом ГИБДД ГУВД по Кемеровской области его права не нарушены. Заявитель хочет узаконить кустарное прикрепление таблички с регистрационным номером автомобиля. Какому закону не соответствуют действия ГИБДД ГУВД не может пояснить. Представитель УГИБДД ГУВД по КО Губин А.И. действующий на основании доверенности от 01.03.2011г., требования не признал, предоставил письменные возражения. Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ 2206, ### (л.д.10, 11). Истец обратился в МОГТО и РАМТС Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области для прохождения технического осмотра указанного автомобиля, но был направлен ЭКЦ ГУВД КО для прохождения экспертизы. Согласно справке об исследовании от 30.07.2010г., заводская маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля ###, закреплена на правом брызговике не в соответствии с технологией предприятия изготовителя (кустарно) (л.д. 15 оборот). 11.08.2010г. дознавателем ОД отдела милиции №1 УВД по г.Кемерово Самсоновой Е.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного, на основании поступившего материала проверки из отдела милиции №6 УВД по г.Кемерово (л.д.13 оборот). В возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления. Заявитель повторно обратился в МОГТО и РАМТС Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области для прохождения технического осмотра указанного автомобиля, но был получен отказ, согласно которому не представляется возможным произвести регистрационные действия автомобилем УА32206, ..., так как согласно справке ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области №1 М-1094 от 30.07.2010 года заводская маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля ###, закреплена не в соответствии с технологией предприятия изготовителя (кустарно) (л.д.7 оборот). Суд считает данный отказ обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В силу пункта 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Порядок регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001. В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, а также несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.п. «з» п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Как видно из акта экспертизы ЭКЦ ГУВД КО следует, факт наличия крепления таблички с идентификационным номером автомобиля не в соответствии с аналогом предприятия - изготовителя (кустарно), что свидетельствует о незаконном изменении номера. Кроме того заявитель не отрицает, что именно он прикрепил табличку кустарным способом. Между тем суд приходит к выводу о том, что наличие факта кустарного крепления заводской таблички является достаточным основанием для органов ГИБДД отказать в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и зарегистрировать. Отказ в регистрации автомобиля ЗАЯВИТЕЛЬ предусмотрен Правилами регистрации, решение об отказе принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти (ГИБДД). Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ об обязании МОГТО и РАМТС Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области в графе «особые отметки» паспорта транспортного средства сделать запись «номер рамы отсутствует, ЗМТ закреплено кустарно», выдать новое свидетельство о регистрации ТС с соответствующими изменениями не подлежат удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об обжаловании решения УГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе произвести регистрационные действия с автомобилем, об обязании МОГТО и РАМТС Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области в графе «особые отметки» паспорта транспортного средства сделать запись «номер рамы отсутствует, ЗМТ закреплено кустарно», выдать новое свидетельство о регистрации ТС с соответствующими изменениями – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 17.05.2011г.