ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. 25 апреля 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Прижимовой С.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Прижимова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2010г. при заезде на парковку транспортное средство MAZDA CX 7, г/н ### занесло, автомобиль наехал на препятствие (бордюр), в результате чего поврежден диск колеса и другие детали транспортного средства. Собственником транспортного средства является Прижимова С.А.. Согласно акту от 26.11.201г. повреждения заключаются в следующем: диск колеса литой R18 передний левый разбит, отрыв фрагментов; рычаг передней подвески левый нижний деформирован; опора шаровая передняя левая - отрыв. Прижимова С.А. заключила договор страхования транспортного средства № ### с Кемеровским филиалом ОАО «Военно-страховая компания». Период страхования с 01.02.2010г. по 31.01.2011г. Договор страхования заключен на условиях Правил № 30 страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003г. по рискам «Автокаско» («ущерб и хищение» п. 2.4.3. Правил). Письмом от 30.11.2010г. № 32-2-0471758 в ответ на заявление Прижимовой С.А. о выплате страхового возмещения КФ ОАО «ВСК» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что при заезде на парковку автомобиль занесло, был совершен наезд на препятствие, в результате чего поврежден диск колеса, соответственно данное событие является ДТП. В органы ГИБДД истица не обращалась. Таким образом, у Страховщика на основании п. 11.1. не возникает обязанности в выплате страхового возмещения. С доводами ответчика истица не согласна по следующим основаниям. Повредив диск колеса и другие детали т/с, истица действовала в соответствии с положениями Правил страхования средств наземного транспорта, а также с указаниями сотрудников страховой компании. Так, в соответствии с рекомендациями представителя Кемеровского филиала ОАО «Военно-страховая компания» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения т/с, подано заявление о выплате страхового возмещения. Согласно п.п. «г» п. 9.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта «если не предусмотрено иное, возмещение ущерба при повреждении транспортного средства Страхователя, производится без предоставления документов соответствующих компетентных органов, если лицо, причинившее ущерб, не установлено, при этом размер возмещаемого ущерба по таким случаям не может превышать 5 % страховой суммы суммарно в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма, согласно условиям договора составляет 1 221000 руб., 5% от указанной суммы составляет 61050 руб. Устранение дефектов составило 61 082,50 руб., т.е. в пределах 5% страховой суммы (Заказ-наряд № С000006398 от 25.01.2011г., кассовый чек ### от 30.01.2011г. на сумму 24582,5 руб., кассовый чек ### от 30.11.2010г. на сумму 20 000, платежные поручения ### и ### на общую сумму 16 500 руб.). В соответствии с п. 8.1. Правил, Страхователь имеет право на возмещение убытков, а также необходимых расходов, понесенных им вследствие страхового случая. Согласно 2.4.3. Правил страховыми случаями являются события входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение». «Ущербом», в частности является повреждение т/с вследствие ДТП (п. 2.4.1 Правил). Под ДТП в соответствии с п. 0.13 Правил следует понимать событие, происшедшее с ТС в процессе его движения по дороге, при остановке или на стоянке и сопровождаемое, в частности, повреждением транспортного средства. В ст. 964 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Применительно к данному спору отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Таким образом, истец полагает, что по договору страхования имел место страховой случай, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, следовательно, у ответчика в силу названных выше положений материального закона и договора возникли обязательства по возмещению страховой суммы. Просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая В судебном заседании истец и ее представитель Кашпуров С.В., действующий на основании ордера от 25.04.2011г., на требованиях настаивали. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки в данное судебное заседание представитель ответчика не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в заочном производстве. Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что собственником транспортного средства MAZDA CX-7, ###, является Прижимова С.А. Прижимова С.А. заключила договор страхования транспортного средства ### с Кемеровским филиалом ОАО «Военно-страховая компания». Период страхования с 01.02.2010г. по 31.01.2011г. Договор страхования заключен на условиях Правил № 30 страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003г. по рискам «Автокаско» («ущерб + хищение»). Выгодоприобретателем по данному договору является истица (л.д.7). Страховая премия была установлена в размере 54578,70 руб., которая была оплачена в полном объёме, что не оспаривается ответчиком. Страховая сумма по договору страхования составила 1221 000 руб. 24.11.2010 Прижимова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда в рамках Договора страхования. Как пояснила истец, при заезде на парковку автомобиль занесло и она совершила наезд на препятствие (бордюр). Согласно акту осмотра ТС от 26.11.2010г., установлены следующие повреждения: диск колеса литой R18 передний левый разбит, отрыв фрагментов; рычаг передней подвески левый нижний деформирован; опора шаровая передняя левая – отрыв (л.д.15-16). Как видно из письма от 30.11.2010г. № 32-2-0471758, в ответ на заявление Прижимовой С.А., ОАО «ВСК» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что данное событие является ДТП. В органы ГИБДД истица не обращалась. Таким образом, у Страховщика на основании п. 11.1. не возникает обязанности в выплате страхового возмещения. Суд не может согласиться с доводами представителя указанными в возражениях, по следующим основаниям. В соответствии с п. 8.1. Правил, Страхователь имеет право на возмещение убытков, а также необходимых расходов, понесенных им вследствие страхового случая. Согласно п. 2.4.3. Правил, страховыми случаями являются события входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение». «Ущербом», в частности является повреждение транспортного средства вследствие ДТП (п. 2.4.1 Правил). Под ДТП в соответствии с п. 0.13 Правил, следует понимать событие, происшедшее с транспортным средством, в процессе его движения по дороге, при остановке или на стоянке и сопровождаемое, в частности, повреждением транспортного средства. В ст. 964 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Применительно к данному спору в соответствии с п.п. «ж» п.5.3.1. Правил, при страховании ТС не является страховым случаем повреждения диска колеса не повлекшее причинение вреда другим частям (деталям, принадлежностям) ТС. Но в данном случае, это событие повлекло причинение вреда другим частям транспортного средства истца, в соответствии с актом осмотра транспортного средства, который проведен страховой компанией. Таким образом, суд полагает, что по договору страхования имел место страховой случай, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, следовательно, у ответчика в силу названных выше положений материального закона и договора возникли обязательства по возмещению страховой суммы. Согласно п.п. «г» п. 9.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта «если договором не предусмотрено иное, возмещение ущерба при повреждении транспортного средства Страхователя, производится без предоставления документов соответствующих компетентных органов, если лицо, причинившее ущерб, не установлено, при этом размер возмещаемого ущерба по таким случаям не может превышать 5 % страховой суммы суммарно в течение срока действия договора страхования. Согласно условиям договора, страховая сумма составляет 1 221000 руб., а 5% от указанной суммы составляет 61050 руб. Устранение дефектов составило 61 082,50 руб., т.е. в пределах 5% страховой суммы. Данный факт подтверждается представленными: заказ-нарядом № С000006398 от 25.01.2011г. (л.д.22); кассовым чеком № 0615/0008 от 30.01.2011г. и квитанцией на сумму 24 582,50 руб. (л.д.21); кассовый чек № 0556/0009 от 30.11.2010г. на сумму 20000 (л.д.20); платежными поручениями № 96 и №91 на общую сумму 16 500 руб. (л.д.17,18). Таким образом, страховая выплата составляет 61 082,50 руб. (7175руб. + 53907,50 руб.). Но в связи с тем, что согласно условиям договора, 5% от страховой суммы составляет 61050 руб., то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 61050 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,50 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прижимовой С.А. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Прижимовой С.А. страховое возмещение в размере 61050 руб., расходы по госпошлине в размере 2 023,50 руб., а всего 63073,50 руб. (шестьдесят три тысячи семьдесят три рубля 50 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Трубина И.Н. Решение в окончательной форме 10.05.2011г.
компания» в лице Кемеровского филиала в пользу Прижимовой СветланыАлександровны выплату страхового возмещения в размере 61 050 руб. - 5% от страховой суммы. Отнести на ответчика расходы по госпошлине.