О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Кемерово

«27» апреля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Вицентович П.В. к ООО «Програнд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вицентович П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Програнд» о защите прав потребителей.

Просит суд обязать ответчика ООО «Програнд» устранить выявленные недостатки в разумный срок, установленный судом. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя, начиная с 26.12.10 года года по день вынесения судебного решения. Расчёт неустойки: 2 237 200 руб. х 0,01 х количество дней про­срочки. Неустойка на день подачи искового заявления составляет: 2 237 000 руб. х 0,01 х 39 дней = 872 508 рублей. Взыскать с ответчика 50 000 рублей в порядке компенсации морального вреда. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требо­ваний потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и представитель ответчика Кондратенко Ф.Е, действующий на основании доверенности от 02.08.2010г. (л.д.12), заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется произвести в срок до 27.05.2011г., следующие строительно-монтажные работы в ..., расположенной по адресу: ...»: монтаж верхнего откоса на эркере в оконном проеме в зальной комнате; замена линолеума в зальной комнате; монтаж полотенцесушителя в ванной комнате.

Истец же отказывается от исковых требований не относящихся к устранению строительных недостатков (неустойка и компенсация морального вреда).

Просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виду невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны (ст. 221 ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, т.к. эти условия не противоречат требованиям закона, подтверждаются материалами дела и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вицентович П.В. и ООО «Програнд», по условиям которого:

Ответчик обязуется произвести в срок до 27.05.2011г., следующие строительно-монтажные работы в ..., расположенной по адресу: ...»: монтаж верхнего откоса на эркере в оконном проеме в зальной комнате; замена линолеума в зальной комнате; монтаж полотенцесушителя в ванной комнате.

Истец же отказывается от исковых требований не относящихся к устранению строительных недостатков (неустойка и компенсация морального вреда).

Производство по делу по исковому заявлению Вицентович П.В. к ООО «Програнд» о защите прав потребителей прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Трубина