Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. 28 марта 2011 года Гражданское дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ по аресту имущества, У С Т А Н О В И Л: Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ по аресту имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 06 апреля 2010г. было установлено взыскать солидарно с него и Т. в пользу С. задолженность по договору займа от 17.04.2007г. в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 253 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2010г. 08.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ. по исполнительному производству № 43326118, возбужденному 06.09.2010г. на основании исполнительного документа №### от 16.07.2010г. был наложен арест на имущество на общую сумму 3 100 рублей. Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Funai черного цвета, б/у, предварительная оценка 500руб.; стойка под телевизор стеклянная, б/у, предварительная оценка 1500руб.; стул-кресло офисный черная кожа, б/у, предварительная оценка 500руб.; стол письменный, коричневый, б/у, предварительная оценка 500руб.; пароварка Elenberg, белая, б/у, предварительная оценка 100руб. Во время проведения исполнительных действий ЗАЯВИТЕЛЬ, сообщил судебному приставу-исполнителю, ПРИСТАВ, что телевизор Funai принадлежит не ему, а М., проживающего по адресу: .... В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Просит снять арест и исключить из описи имущество: телевизор Funai черного цвета, б/у, предварительная оценка 500руб.; стойка под телевизор стеклянная, б/у, предварительная оценка 1500руб.; стул-кресло офисный черная кожа, б/у, предварительная оценка 500руб.; стол письменный, коричневый, б/у, предварительная оценка 500руб.; пароварка Elenberg, белая, б/у, предварительная оценка 100руб. В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ на требованиях настаивал. Взыскатель С. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, повесткой. Представитель взыскателя С. – Арзуманов А.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2009г., возражал против удовлетворения требований. Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ требования не признала, пояснила что по решению суда взыскано с ответчиков 10000 руб. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 80 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)… В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Судом установлено, что 09.09.2010г. возбуждено исполнительное производство № 32/9/43326/18/2010 на основании исполнительного листа №### от 16.07.2010г., выданного на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово. предметом исполнения является задолженность в размере 253 000руб. в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ, в пользу взыскателя С. Согласно представленному акту от 08.02.2011г. наложен арест на имущество ЗАЯВИТЕЛЬ: телевизор Funai, цвет черный, б/у, предварительная оценка 500руб.; стойка под телевизор, цвет стеклянная, б/у, предварительная оценка 1500руб.; стул-кресло офисный, цвет черная кожа, б/у, предварительная оценка 500руб.; стол письменный, цвет коричневый, б/у, предварительная оценка 500руб.; микроволновка Samsung, цвет белый, б/у, предварительная оценка 200руб.; блендер Braun, цвет белый, б/у, предварительная оценка 200 руб.; пароварка Elenberg, белая, б/у, предварительная оценка 100руб. Согласно акта о наложении ареста, при его составлении замечания и ходатайства от ЗАЯВИТЕЛЬ не поступало. Доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что арестованный телевизор Funai принадлежит другому лицу, суд не может принять во внимание, поскольку собственник сам вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а именно с требованием об исключении имущества из акта описи и ареста. ЗАЯВИТЕЛЬ не представил доказательств того, что телевизор Funai ему не принадлежит. В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ пояснил, что кроме арестованного имущества у него имеется разделочный стол на кухне, одна табуретка, кровать-диван, кровать. Также пояснил, что не возражает против наложения ареста на стойку под телевизор, т.к. она была сделана по индивидуальному заказу. Также пояснил, что может приготовить пищу и без пароварки. В отношении стула-кресла офисного, стола письменного суд полагает, что это не предметы первой необходимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество принадлежит должнику ЗАЯВИТЕЛЬ, а следовательно СПИ ОСП по Центральному району г.Кемерово, ПРИСТАВ при составлении акта о наложении ареста от 08.02.2011 года действовал в рамках ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и нарушений в его действиях не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ на действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ по аресту имущества по Акту от 08.02.2011г., заявление об отмене ареста – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 08.04.2011г.