Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягина Н.В.

16 марта 2011 года

Гражданское дело по исковому заявлению Слугиной З.П. к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слугина З.П. обратилась в суд с иском к Кемеровскому филиалу ОАО «Сибирьтелеком» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и взыскании сумм неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что с 24.04.2008 года, Слугиной З.П., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 684,66 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2008г. серии 42 АВ ###.

Ранее данный земельный участок был предоставлен истице в аренду под строительство магазина, в соответствии с распоряжением Администрации Топкинского района от 05.04.1999г. № 182-р.

В первом полугодии 2007г. Структурным подразделением Юригинского центра телеком­муникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», без законных осно­ваний, без согласования с истицей, на вышеуказанном земельном участке был проложен кабель ВОЛС.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его пра­ва, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

15.05.2008 года, она обратилась к Ответчику с предложением демонтировать кабель ВОЛС, либо заключить представленный Ответчику Договор аренды на часть земельного участка, за­нимаемого Ответчиком.

Ответчик, в лице исполнительного директора Иванова В.А. отказался от подписания договора аренды (письмо от 05.06.2008г.), сославшись на законность прокладки кабеля и на отсутствие пол­номочий у структурного подразделения на подписание договора аренды.

Однако из приложенных к письму Ответчика копий разрешительных документов: Распоряже­ние Администрации Топкинского района от 14.02.2007г. № 176-р, Акт выбора площадки для строительства ВОЛС Топки-Юрга от 12.12.2006г., Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 17 от 14.02.2007г., следует, что Ответчик получил разрешение на строительст­во подземной ВОЛС от ВОЛС Топки-Юрга до АТС с. Топки по адресу: ..., т.е. не на ее, а на соседнем земельном участке.

В связи с тем, что Ответчик не заключил с Администрацией Топкинского района договор аренды земельного участка и не произвел межевание, выделенного ему для строительства кабеля ВОЛС, земельного участка, т.е. не произвел должных действий по определению границ строитель­ства на местности, кабель ВОЛС оказался проложен в удобном для Ответчика месте, т.е. через земельный участок истицы по адресу: ..., на котором уже к тому времени находился построенный Слугиной З.П. магазин, что подтверждается Распоряжением администрации МО «Город Топки и Топкинский район» № 1055-р от 03.11.2004 года, утверждающего акт приемки за­конченного строительством индивидуального магазина от 02.11.2004 года.

26.05.2009 года Слугина З.П. повторно направила в адрес Ответчика письмо с предложением демонтажа кабеля ВОЛС или заключения договора аренды на площадь земельного участка, занимае­мого кабелем и необходимым для его эксплуатации (договор аренды в 2-х экземплярах, подписан­ный с моей стороны, был приложен к письму).

29.06.2009 года Ответчик письменно уведомил истицу о том, что он считает, что в соответствии с имеющимися у него документами, подтверждающими правомерность нахождения ВОЛС на зе­мельном участке, у него отсутствуют основания для заключения с ней договора аренды земель­ного участка и переноса охраняемых законом линий связи.

Учитывая, что до настоящего времени Ответчик незаконно использует часть земельного уча­стка, площадью 69,85 кв.м., занятого кабелем ВОЛС, она ограничена в использовании принадлежа­щего ей земельного участка и не имеет возможности использовать его по назначению для своих собственных нужд, хотя и несет бремя по его содержанию и по оплате налога на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета­тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приоб­ретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно времен пользовавшееся чу­жим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потер­певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения кабеля ВОЛС на земельном участке начиная со 2 полугодия 2007 по настоящее время не отрицается Ответчиком и подтверждается прилагаемой к иску перепиской сто­рон.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, ко­торая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услу­ги.

Плата за пользование принадлежащим ей земельным участком, площадью 69,85 кв.м., была определена Слугиной З.П. в размере 3000 рублей в месяц, о чем Ответчик был уведомлен 15.05.2008 года в соответствии с направленными в его адрес договорами аренды.

Несогласие Ответчика с этим размером, не влияет на его ответственность, т.к. Слугиной З.П. как собст­веннику земельного участка, принадлежит право определения платы за пользование принадлежа­щей ей землей.

Если Ответчик был не согласен с этим размером, то убрал бы кабель с ее земли и проложил бы его в другом, разрешенном ему для строительства месте. Тогда она смогла бы использовать свой земельный участок по назначению и расширить площадь имеющегося на земле магазина.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 15.05.2008 года по 15.10.2010 года составила (3000 руб. х 29 мес.) = 87 000 рублей.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, ви­новное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладель­цев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в нату­ре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Просит обязать Ответчика - Кемеровский филиала Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», устранить нарушения ее права в пользовании земельным участком, принад­лежащим Слугиной З.П. на праве собственности и расположенном по адресу: ..., путем демонтажа кабеля ВОЛС, проложенного по ее земельному участку без законных оснований. Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения из расчета 3 000 рублей в месяц, за неправомерное пользование земельным участком за период с 15.05.2008 года по день демонтажа кабеля ВОЛС, которая по состоянию на 15.10.2010 года составляет 87 000 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, в том
числе расходы по оплате юридических услуг представителя.

Определением суда от 24.11.2010г. был заменен ненадлежащий ответчик Кемеровский филиал Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», на надлежащего – Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.61).

В судебном заседание представитель истца Цупрунов В.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2010г. (л.д.24), на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Горюнова Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2010г. (л.д.31), требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Распоряжению Администрации г.Кемерово от 05.04.1999г. за № 182-р Слугиной З.П. был отведен земельный участок в аренду, площадью 200 кв.м. в с. Топки, Топкинского сельсовета под строительство магазина размером (12х6) кв.м. в шлаколитом исполнении (л.д.9).

Как видно из материалов дела Слугина З.П. с 1999г. по 2008г. была арендатором земельного участка площадью расположенного по адресу: .... Разрешенное использование данного участка - под торговую деятельность. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2007г., на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» № 1055-р от 03.11.2004г., утвержденного акта приемки законченного строительством индивидуального магазина от 02.11.2004г., на праве собственности Слугиной З.П. принадлежит магазин общей площадью 69 кв.м., инв. ###, лит. А (л.д. 13).

В последующем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2008 года, Слугиной З.П., на праве собственности стал принадлежать земельный участок, площадью 684,66 кв.м., расположенный по адресу: .... Данный участок был предоставлен истице на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2008г. заключенного между администрацией Топкинского района и Слугиной З.П. (л.д.10, 11).

В первом полугодии 2007г. Структурным подразделением Юригинского центра телеком­муникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», было произведено строительство ВОЛС Топки-Юрга до АТС в ... в ....

15.05.2008 года, истица обратилась к Ответчику с предложением демонтировать кабель ВОЛС, либо заключить представленный Ответчику Договор аренды на часть земельного участка, за­нимаемого Ответчиком и предоставила договор аренды части земельного участка. Согласно данному договору плата за пользование принадлежащим истице земельным участком, площадью 69,85 кв.м., была определена в размере 3 000 рублей в месяц (л.д.14).

В свою очередь ОАО «Сибирьтелеком» Кемеровский филиал ОАО «Сибирьтелеком» Юргинский центр телекоммуникаций в адрес истицы направило уведомление об отказе в подписании договора аренды части земельного участка от 15.05.2008г. (л.д.15).

Свой отказ в подписании договора ответчик мотивировал тем, что на строительство ВОЛС Топки-Юрга до АТС в с.Топки в микрорайоне 3/б, были получены все необходимые разрешительные документы:

Распоряжение Администрации Топкинского района от 14.02.2007г. № 175-р «О предоставлении земельных участков в аренду под капитальное строительство»,

Разрешение Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора РФ от 27.02.2007г. №17 (л.д.18);

Акт выбора площадки для строительства ВОЛС Топки-Юрга от 12.12.2006г. (л.д.17).

Истица полагает, что ответчик не заключил с Администрацией Топкинского района договор аренды земельного участка и не произвел межевание, выделенного ему для строительства кабеля ВОЛС, земельного участка, т.е. не произвел должных действий по определению границ строитель­ства на местности, кабель ВОЛС оказался проложен в удобном для Ответчика месте, т.е. через земельный участок истицы по адресу: ... на котором уже к тому времени находился построенный Слугиной З.П. магазин, что подтверждается Распоряжением администрации МО «Город Топки и Топкинский район» № 1055-р от 03.11.2004 года, утверждающего акт приемки за­конченного строительством индивидуального магазина от 02.11.2004 года.

26.05.2009 года Слугина З.П. повторно направила в адрес ответчика письмо с предложением демонтажа кабеля ВОЛС или заключения договора аренды на площадь земельного участка, занимае­мого кабелем и необходимым для его эксплуатации. Также с письмом истица направила договор аренды части земельного участка от 26.05.2009г., копию свидетельства о государственной регистрации права, копию плана границ земельного участка, копия распоряжения Администрации Топкинского района от 05.04.1999г. № 182-р (л.д.19, 20).

29.06.2009 года ответчик направил в адрес Слугиной З.П. письмо о том, что он считает, что в соответствии с имеющимися у него документами, подтверждающими правомерность нахождения ВОЛС на зе­мельном участке, у него отсутствуют основания для заключения с ней договора аренды земель­ного участка и переноса охраняемых законом линий связи (л.д.21, 22).

В последующем истица 08.10.2010г. и 11.01.2011г. повторно направляла в адрес ответчика Договор аренды на часть земельного участка, но ответчик не подписал данный договор.

Суд не может согласиться с доводами и требованиями истицы, так как согласование акта выбора земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на территории Топкинского района, послужило основанием для вынесения администрацией распоряжения от 14.02.2007г. № 176-р о предоставлении земельных участков в аренду и в последующем выдачи ОАО «Сибирьтелеком» разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 17 (л.д.16, 17, 18).

Более того, как пояснила представитель ответчика, 14.12.2006г. Кемеровским филиалом ОАО «Кузбассэнерго» было получено заключение по отводу филиалу указанного земельного участка для строительства ВОЛС.

В связи с предоставленным Распоряжением от 25.06.2007г. за № 622-р «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставление земельных участков в аренду», в соответствии со ст. 11, 21, 22, 29, 46 Земельного кодекса РФ, на основании предоставленных документов, заявлений землепользователей и по результатам землеустройства утвержден проект границ земельного участка расположенного по адресу: ..., в размере 685,0 кв.метров, в том числе под магазином в размере 59,0 кв. метров, в соответствии с планом границ земельного участка, на основании материалов инвентаризации, с применением современных методов измерения. Разрешенное использование – под торговую деятельность. Категория земель – земли населенных пунктов. А также предоставить земельный участок в аренду Слугиной З.П., проживающей по адресу: ..., земельный участок площадью 685,0 кв.метров, расположенный по адресу: ..., в том числе под магазином в размере 59,0 кв.метров, в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование – под торговую деятельность. Категория земель – земли населенных пунктов (л.д.47-48).

В силу п. 1, 2, 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ по заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственного власти или орган местного самоуправления, в случаях предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Указанное решение является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство волоконно-оптической линии связи закончено в октябре 2007г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 27.12.2007г. Как видно из представленных документов, Слугина З.П. же стала собственником земельного участка 24.04.2008г., по которому проложена линия связи.

Таким образом, суд полагает, что права Слугиной З.П. не могут быть нарушены поскольку в момент строительства линии связи истец не являлся собственником указанного земельного участка.

Судом также установлено, что целевое назначение земельного участка предоставленного Слугиной З.П. в собственность - торговая деятельность.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, кабель находится на глубине 1,5 метра, а в собственность Слугиной З.П. предоставлен земельный участок под торговую деятельность, в связи с этим расположенная в земле линия связи не препятствует использованию истцом данного земельного участка по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Слугиной З.П. к ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в иске Слугиной З.П. отказано в полном объеме, по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слугиной З.П. к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, об обязании ответчика демонтировать кабель ВОЛС, проложенный на земельном участке по адресу ..., о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 29.03.2011г.