Дело №2-5666/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 сентября 2011 года

дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» к Доне С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Доне С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим: 05.06.2008 г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком Доня С.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000,00 рублей с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 05.06.2013 г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными плате жами).

10.09.2011г. Доня С.В., Обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о возможности реструктуризации обстоятельств перед ОАО «Банк Москвы» в связи со снижением оплаты труда.

15.09.2009г. Доне С.В., были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на текущую дату в сумме 2 884,64 по проводимой в банке акции.

25.09.2009г. Заёмщику была предоставлена реструктуризация задолженности с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока возврата кредита + изменение очередности погашения просроченной задолженности»

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 91 342,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 80 355,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 487,19 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты - 5500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Губер Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Доня С.В., в судебном заседании пояснил, что был кризис, снизили оплату труда до 15 000,00 рублей, живет с матерью и братом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2008 г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком Доня С.В., был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000,00 рублей с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 05.06.2013 г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).

Обязательства по кредитному договору ###, от 05.06.2008г. Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду мемориальным ордером ### от 05.06.2008 г., в соответствии с которым денежные средства в размере 120 000,00 рублей были выданы ответчику Доне С.В.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с п.п. 3.1.3 - 3.1.6 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Рябоконь В.Б. не исполнялось.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.

Согласно п.5.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

По состоянию на 30.08.2011 г. задолженность по кредитному договору в сумме 91 342,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 80 355,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 487,19 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты - 5500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2940,27 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 26.08.2011 г.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Дони С.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы», задолженность по кредитному договору в сумме 91 342,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 80 355,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 487,19 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты - 5500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940,27 рублей. Всего: 94 282,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.И. Зверева