Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 12 мая 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Саакян Т.Н., Платоновой О.А., Нагдаляну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 11 сентября 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Саакяном Т.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей на срок по 10 сентября 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № I к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: - Договор поручительства физического лица ### от 11 сентября 2007 года, Поручитель - Платонова О.А.; - Договор поручительства физического лица ### от 11 сентября 2007 года, Поручитель - Нагдалян Г.С.; В соответствии с условиями договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. С 29.01.2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами В соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 40 % процентов годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 Кредитного договора). Таким образом, по состоянию на 29 октября 2009 года указанная задолженность составляет 1 229 457 рублей 46 копеек, в том числе: • 943 099 руб. 21 коп. - основной долг по кредиту, • 286 158 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом; • 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, • 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. По условиям Договора поручительства Поручители согласны на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.3. Договоров поручительства). Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п. 2.2. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было. Просит взыскать солидарно с Саакяна Т.Н., Платоновой О.А., Нагдаляна Г.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 229 457 рублей 46 копеек. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 11 сентября 2007 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 347 рубля 29 копеек. В судебном заседание представитель истца Савенков Д.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2010г., требования поддержал. Пояснил, что в исковом заявлении опечатка и задолженность составляет 1 229 457 рублей 46 копеек по состоянию на 02.03.2011г., а не на 29 октября 2009г. Ответчик Саакян Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом телеграммой по всем известным адресам. В уведомлении о вручении телеграммы указано: «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является» «адресат по указанному адресу не проживает». Представитель ответчика Саакян Т.Н. – Биткулова А.Р., действующая на основании доверенности от 05.05.2011г., требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчик Платонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом телеграммой, которая доставлено лично ей. Ответчик Нагдалян Г.С. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом телеграммой по всем известным адресам. В уведомлении о вручении телеграммы указано: «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является» «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. О причинах неявки ответчики не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд считает, что ответчики Саакян Т.Н., Нагдалян Г.С. уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, считаются извещенными надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца и представитель ответчика Саакян Т.Н., рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Судом установлено, что 11 сентября 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Саакяном Т.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей на срок по 10 сентября 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № I к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: - Договор поручительства физического лица ### от 11 сентября 2007 года, Поручитель - Платонова О.А.; - Договор поручительства физического лица ### от 11 сентября 2007 года, Поручитель - Нагдалян Г.С.; В соответствии с условиями договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. С 29.01.2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами В соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 40 % процентов годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 Кредитного договора). Таким образом, по состоянию на 02.03.2011г. указанная задолженность составляет 1 229 457 рублей 46 копеек, в том числе: • 943 099 руб. 21 коп. - основной долг по кредиту, • 286 158 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом; • 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, • 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. По условиям Договора поручительства Поручители согласны на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.3. Договоров поручительства). Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п. 2.2. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было. Расчет задолженности ответчики не оспаривают. В силу ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с Саакяна Т.Н., Платоновой О.А., Нагдаляна Г.С. задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2007 года ### в размере 1 229 457, 46руб.,, о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования банка удовлетворены суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 347,29 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Саакяна Т.Н., Платоновой О.А., Нагдаляна Г.С. задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2007 года ### в размере 1 229 457, 46руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 347,29руб., а всего 1 243 804,75руб. (один миллион двести сорок три тысячи восемьсот четыре рубля 75 коп.). Расторгнуть Кредитный договор от 11 сентября 2007 года ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Саакяном Т.Н. с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 20.05.2011 г.