Дело №2-4509/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» сентября 2010 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Тамашовой Л.А. к Филиалу ФГУП Почта России – Кемеровский почтамт о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тамашова Л.А. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГУП Почта России – Кемеровский почтамт о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ответчиком предъявлялся к ней иск о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Однако Крапивинский районный суд Кемеровской области отказал ФГУП «Почта России» в удовлетворении требований о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

За период рассмотрения дела, здоровье Тамашовой Л.А. резко ухудшилось, в связи с переживаниями по поводу незаконного обвинения со стороны работодателя. До настоящего времени она не смогла восстановить свое здоровье из-за пережитого. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 300 000 руб.

Кроме того, ей неоднократно приходилось обращаться за юридической помощью, воспользоваться услугами представителя и автотранспорта.

В связи с этим просит взыскать с ответчика 2 000 руб. – автотранспортные расходы, 8 000 руб. – услуги юриста, 4 298 руб. – лечение, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тамашов Н.Г., действующий на основании доверенности от 14.07.2010 года, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Безденежных Е.В., действующая на основании доверенности от 17.08.2010 года, не возражала против удовлетворения требований в части возмещения автотранспортных расходов и оплаты услуг юриста, в остальной части исковые требования не признала.

Истец Тамашова Л.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Тамашова Л.А. работала в должности начальника в Крапивинском почтамте. В последствии трудовые отношения были прекращены.

19.02.2010 г. ответчик обратился в Крапивинский районный суд Кемеровской области с иском к Тамашовой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с обнаружением недостачи.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 15.04.2010 года ФГУП «Почта России» Обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области – филиалу ФГУП «Почта России» в требовании о взыскании ущерба и судебных расходов с Тамашовой Л.А. отказано в полном объеме (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что Тамашова Л.А. в связи с рассмотрением вышеуказанного дела понесла автотранспортные расходы в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг юриста, которые подтверждаются договором на предоставление автотранспортных услуг от 28.02.2010 г. (л.д. 12), и квитанцией от 05.03.2010 года (л.д. 4).

Однако в рамках гражданского дела рассмотренного Крапивинским районным судом Кемеровской области 15.04.2010 года вопрос о возмещении судебных расходов Тамашовой Л.А. не был разрешен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы об оплате юридических услуг в размере 8000 руб., автотранспортных расходов в размере 2 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказ в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» - Кемеровский почтамт Обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области – Почта России к Тамашовой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, не является основанием для обращения Тамашовой Л.А. в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелось установленное законом право на обращение в суд. Действующее же гражданское законодательство не предусматривает права ответчика на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с отказом в удовлетворении требований истца.

Однако требования Тамашовой Л.А. о компенсации морального вреда основаны именно на отказе в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» - Кемеровский почтамт Обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области – Почта России к Тамашовой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4 298 руб. за лечение, в связи с тем, что оно производно от требования о возмещении компенсации морального вреда, в котором истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тамашовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ФГУП Почта России – Кемеровский почтамт в пользу Тамашовой Л.А. автотранспортные расходы в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.

Судья М.В. Ларченко