Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. 21 апреля 2011 года Гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Т.С. к ГПКО «Сельский Дом» о взыскании премии и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Антонова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГПКО «Сельский Дом» о взыскании премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она работает в Государственном предприятии Кемеровской области «Сельский дом» с 02.05.2007г., ведущим специалистом, (до этого работала в Областном Государственном Учреждении «Сельский дом» с 09.11.2004г. в 2007г. была реорганизация предприятия) за все время работы ни разу ни подвергалась дисциплинарным взысканиям (есть благодарственное письмо). Согласно положению о премировании, за квартал и по окончанию года, при условии отсутствия дисциплинарных взысканий выплачивалась премия. В приказе о поощрении работников по результатом работы за год 2010г., в размере 11 856 рублей истицы не было. Причина, по которой ей не была выплачена премия, как пояснили в бухгалтерии «распоряжение И.О. Генерального директора Заборского Е.В». Когда она 02.12.2010г. обратилась за разъяснениями к зам. И.О. Генерального директора Надеев Н.И., то ответили что она в конце квартала находилась 4-ре дня на больничном по уходу за ребенком и поэтому лишена премии. В положении о премирование, с которым истица была ознакомлена, такого пункта, где бы было указанно, что премию лишают в случаи нахождение на больничном, не было. 09.12.2010г. истицу вызвал к себе в кабинет Заборский Е.В и сказал, чтобы она уходила по соглашению сторон, и дал время на раздумье до 10.12.2010г. 10.12.2010г. никто ее не спрашивали о решении. 13.12.2010г. ее вызвал к себе в кабинет Заборский Е.В., чтобы та сказала свое решение, на что истица ответила, что несогласная. Заборский Е.В. стал повышать тон, кричать, и приказал Надееву Н.И чтоб готовил приказ о сокращении. После выхода из кабинета она находилась в подавленном состоянии, заболела голова, плакала. В дальнейшем стало отчетливо заметно о непредвзятом отношении к ней, выражающемся в том, что заставляли писать объяснительные, не касающиеся ее непосредственных должностных обязанностей, а именно деятельности бухгалтерии. 20.12.2011г. в соответствии со ст. 114 ТК РФ истица написала заявление на очередной ежегодный отпуск в 2011г., заявление зарегистрировали под номером 1160 (до этого графика отпусков на 2011г еще не было). Заборский Е.В. собрал всех у себя в кабинете и начал на нее орать: - «Что это такое, по какому праву ты пишешь заявление на отпуск и регистрируешь его, не спросив у него разрешения». Далее последовали угрозы: - Я приложу все усилия чтобы ты в дальнейшем не смогла устроиться на работу в Администрацию, пойду с твоим заявлением и всем покажу его. Это было сказано при всех, ей стало плохо от того, что при всех ее так унизили, заболела голова, не могла есть, всю трясло от расписанной перспективы дальнейшей жизни, весь оставшийся день проплакала. Утром 22.12.2010г. пришла на работу в хорошем самочувствии, но после очередных упреков в том, что умнее начальника, а также касаемо невыполнения чужих должностных обязанностей, она почувствовала себя плохо, заболела голова, тошнило, вырвало и постоянно трясло, находилась в предобморочном состоянии. Истица пошла опрашиваться у Заборского Е.В. в больницу, он отказал, ссылаясь на то, чтобы она ждала 10 минут (в срочном порядке он готовил приказ о сокращении), через некоторое время она опять пошла к нему чтобы он отпустил к врачу, ей опять было отказано мотивируя тем что: - Как будет готов приказ, ты его подпишешь, после этого можешь идти в больницу. Состояние истицы ухудшалось (с первого обращения прошло 1ч. 12мин.), она позвонила мужу и он вызвал скорую помощь. Подойдя отпрашиваться, уже в третий раз он опять отказал. Через 1ч. 20мин. ее пригласили в кабинет Заборского Е.В. где он опять наорал, истица отказывалась подписывать уведомление в таком состоянии. Заборский Е.В. орал, чтобы та подписывала, потом созвал всех к себе в кабинет и при всех начал ее унижать, кричал что она всех задерживает, не дав отсрочки в ознакомлении с уведомлением. В тот момент голова кружилась, и она в его кабинете чуть не упала в обморок, на все просьбы вызвать скорую помощь от Заборского Е.В. получала очередной отказ. После морального давления выраженного в оскорблении е человеческого достоинства заставили не читая подписать уведомили о сокращении ее должности согласно новому штатному расписанию. После того как она вернулось в свой кабинет прибыла скорая помощь. Сотрудники скорой помощи спросили, почему сразу не пошла домой, истица ответила, что Заборский Е.В. не отпускает. Врачи зафиксировали повышенное давление, поставили предварительный диагноз - невралгия. После обследования они сами ему сказали, чтобы он ее отпустил. От госпитализации истица отказалась, сославшись на то, что больницы работают и дойду сама (отдышусь на воздухе). Когда она уходила, зашла к Заборскому Е.В., и сказала, что пошла в больницу. Он ее отпустил. 11.01.2011г. истица вышла с больничного, Заборский Е.В. собрал всех в кабинете и начал кричать, чтобы она писала объяснительную, где была с 23.12.2010г. Истица ему сказала, что больничный у нее с 22.12.2010г, и что больничный лист сдала в бухгалтерию и писать объяснительную отказываюсь. Он продолжал кричать, чтобы она писала объяснительную о невыходе на работу с 23.12.2010г. 19.01.2011г. Заборский Е.В. собрал всех в кабинете и начал кричать, что она не работает с платежами, которые приходят в ГПКО «Сельский дом» как неизвестные. По словам истицы, данная работа не относится к ее должностным обязанностям (обязанность бухгалтерии), на что Заборский Е.В. сказал, что по данному факту будет делать взыскание в отношение нее. В январе месяце руководство заставило ее выполнять работу людей, которые уволились по собственному желанию, т.е. работы добавилось в 2 раза больше, о дополнительной оплате труда не было оговорено, все в устном приказном порядке с ссылкой об увольнении. Просит взыскать с ГПКО «Сельский дом» сумму не выплаченной премии в размере 11 856 руб. и морального ущерба в размере 20 000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель Дозмолин В.А., действующий на основании доверенности от 11.03.2011г., на требованиях настаивали. Истица пояснила, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с невыплатой ей премии по результатам работы за 2010 год. Представитель ответчика Заборский Е.В., действующий на основании распоряжения Губернатора КО от 12.01.2010г., требования не признал. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В силу ст. 10 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно абз. 1, 2, 4 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Судом установлено, что 02.05.2007г. Антонова Т.С. была принята на должность ведущего специалиста ГПКО «Сельский дом» на основании приказа № 5-л от 02.05.2007г. (л.д. 4). 02.05.2007г. между ГПКО «Сельский дом» и Антоновой Т.С. заключен трудовой договор № 5 (л.д. 18-19). Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 750 руб.; районный коэффициент в размере, установленном законодательством РФ; надбавки, премии и другие выплаты, которые производятся в соответствии с «Положением об оплате труда», действующим на Предприятии. 10.11.2009г. между ГПКО «Сельский дом» и Антоновой Т.С. было заключено соглашение № 5д, по условиям которого должностной оклад истицы составил 11400 руб. (л.д.20). Как видно из материалов дела, на основании п.1.3 Положения об оплате труда от 01.07.2010г., приказом ГПКО «Сельский дом» №47-л от 21.12.2010г. о поощрении работников, по результатам работы 2010г. работникам ..., были начислены премии (л.д.6). Истица утверждает, что ей так же должна была быть начислена премия, в связи с тем, что за все время работы ни разу ни подвергалась дисциплинарным взысканиям, есть благодарственное письмо. Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям. В материалы дела истцом представлена копия Положения об оплате труда работников на 2008г. (л.д.7-8). Однако суд не может принять во внимание это Положение, так как суду, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, истцом представлена никем не заверенная копия, Положение не утверждено, никем не подписано. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика премию за 2010год, а Положение об оплате труда работников представлено на 2008год. Также со стороны ответчика суду представлено Положение об оплате труда работников на 2010год, утвержденное Генеральным директором ГПКО «Сельский дом» А.В.Харитоновым 11.01.20110г. Согласно п. 1.3 Положения от 11.01.2010г. в организации устанавливаются, в том числе премии по итогам работы (месяц, квартал, год) за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премии и надбавки устанавливаются в случаях и порядке, предусмотренных настоящим положением. Согласно п. 3.1 Положения от 11.01.2010г. в организации могут выплачиваться премии по результатам работы (месяц, квартал, год), по результатам выполнения разовых и иных поручений, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу. Положение от 11.01.2010г. предусматривало, что премия по итогам работы выплачивается всем работникам организации в размере фиксированной суммы (или в процентном выражении от месячного должностного оклада). Решением генакрального директора премия может не выплачиваться или выплачиваться в неполном размере работнику (ам) по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или в связи с ненадлежащим выполнением работником по его вине возложенных на него обязанностей, в связи с чем к работнику были применены меры дисциплинарного взыскания (п.п. 3.2, 3.5 Положения). Также п.3.6 Положения предусматривались иные основания для выплаты премии не в полном размере. Однако 01.07.2010г. и.о. генерального директора ГПКО «Сельский дом» Заборским Е.В. было утверждено новое Положение об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» (л.д.25-26), которым были предусмотрен новый порядок выплаты премий. Как пояснил представитель ответчика, в ГПКО «Сельский дом» нет коллективного договора и нет представительного органа работников, поэтому локальный нормативный акт от 01.07.10г.- Положение об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» было принят работодателем. В соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 01.07.2010г. ( п. 1.5, п. 1.6. Положения), на предприятии устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад (в пределах, установленных штатным расписанием по данной должности), премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, надбавки в целях материального поощрения работников. Премии, надбавки, поощрения, материальная помощь устанавливаются приказом генерального директора в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением. Поощрения к праздничным дням, разовые поощрения, материальная помощь…, районный коэффициент. Работодатель вправе устанавливать другие виды надбавок, доплат, премий путем издания соответствующего приказа. Основанием для выплаты премии, надбавки, поощрения, материальной помощи и иных выплат стимулирующего характера является издание соответствующего приказа. Поощрения работника указанными выплатами является правом работодателя. Таким образом, в отличие от Положения об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 11.01.2010г., где была предусмотрена выплата премии по результатам работы всем работниками и основания для выплаты премии не в полном размере либо для не выплаты премии, в Положении об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 01.07.2010г. не предусмотрено, что премии по итогам работы выплачиваются всем работникам, что размер премии может быть уменьшен или при определенных основаниях работник может быть лишен премии, а прямо предусмотрено, что поощрения работника указанными выплатами (в том числе премиями) является правом работодателя. Таким образом, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и Положением об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 01.07.2010г., выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Выплата премии по итогам работы за 2010год произведена на основании Положения об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 01.07.2010г., что прямо указано в приказе от 21.12.10г. № 47-л, этим приказом не предусмотрена выплата премии Антоновой Т.С., что является правом работодателя. Положительная характеристика истицы не является основанием для удовлетворения ее исковых требований, так как выплата премии – это право работодателя, а не его обязанность. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в 2010г. в организацию поступила информация о ненадлежащем исполнении работником Антоновой своих трудовых обязанностей. По причине ее неверных расчетов в Топкинский районный суд было подано исковое заявление к ответчику, у которого задолженности перед ГПКО «Сельский дом» не было (л.д.33). В связи с чем в ГПКО «Сельский дом» поступило представление прокурора г.Топки (л.д.31-32), о чем Антонова писала объяснительную (л.д.34). Также представитель ответчика пояснил, что в соответствии с табелем учета рабочего времени, Антонова в течение 3-х месяцев очень мало времени проводила на рабочем месте, по ряду обстоятельств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица и ее представитель не представили суду доказательств в подтверждение своих доводов. Также истицей и ее представителем не опровергнуты доводы представителя ответчика по основаниям не выплаты премии истцу. Доводы истца о том, что она подвергалась дискриминации со стороны руководителя организации, ее заставляли уволиться, не давали премии, что руководство заставило ее выполнять работу людей, которые уволились по собственному желанию, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании не выплаченной премии, так как эти обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о законности не выплаты премии истцу. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку суд пришел к выводу о том, что не выплата премии по результатам работы за 2010год истцу не противоречит закону и действующему Положению об оплате труда работников ГПКО «Сельский дом» от 01.07.2010г., т.е. не выплатой премии за 2010год права истца не нарушены, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как истец пояснила, что моральный вред ей причинен в связи с невыплатой ей премии по итогам работы за 2010 год. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антоновой Т.С. к ГПКО «Сельский Дом» о взыскании премии в размере 11856 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 11.05.2011г.