О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный районный суд г.Кемерово В составе судьи Трубиной И.Н. При секретаре Прилягиной Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 мая 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Козловой О.А. к Инспекции ФНС России по г.Кемерово, Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, о взыскании суммы излишне уплаченного налога, УСТАНОВИЛ: Козлова О.А. обратилась в суд с указанным иском и просит признать незаконным отказ Управления ФНС по КО в возврате ей суммы излишне уплаченного ее супругом Ы. налога в размере 42 154 рубля, содержащийся в письме заместителя руководителя Управления ФНС по Кемеровской области от 30 марта 2009 года ###. Взыскать с Инспекции ФНС России по городу Кемерово в ее пользу сумму излишне уплаченного ее супругом Ы. налога в размере 42 154 рубля. Взыскать с Инспекции ФНС России по городу Кемерово в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 4 65 рублей. Свои требования мотивирует следующим: Ы. ее супруг (брак зарегистрирован 21 августа 2005 года). 29 декабря 2007 года супругом была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... за цену 710 000 рублей. Право собственности было зарегистрировано УФРС по Кемеровской области 24 января 2008года. 09 июня 2008 года супруг обратился в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме 710 000 рублей (согласно пп.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) за 2007 год, для чего супругом была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ). Налоговый вычет был ему предоставлен, за 2007 года денежная сумма в размере 50 14 6 рублей была ему выплачена. 25 октября 2008 года ее супруг умер. До момента смерти он продолжал работать и производить отчисления по налогу на доходы физических лиц. Всего налог на доходы физических лиц, уплаченный супругом в 2008 году составил 48 615 рублей. В связи со смертью возвратить излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц в 2008 году супруг возможности не имел. Она является единственным наследником супруга, иных наследников нет. В марте 2009 года она обратилась к ответчику с просьбой разъяснить, каким образом она может оформить право супруга на возврат излишне уплаченного им налога (получение имущественного налогового вычета за 2008 год), реализация которого была начата супругом в 2007 году и не окончена в связи с его смертью, либо порядок наследования ею излишне уплаченного ее супругом в 2008 году налога. Ответом от 30 марта 2009 года ответчик в возврате ей, как наследнику, излишне уплаченного ее умершим супругом налога, отказал. Отказ был мотивирован тем, что действующим налоговым законодательством возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов не допускается, а нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не применяются. Она не согласна с позицией ответчика по следующим основаниям: Согласно положениям налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст. 220 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Исходя из цены приобретенной супругом квартиры 110 000 рублей сумма налогового вычета должна составить 92 300 рублей, из которых 50 14 6 рублей были возвращены Ы. за 2007 год. Таким образом, сумма в размере 42154 рублей, уплаченная супругом в 2008 году в счет налога на доходы физических лиц, является излишне уплаченной в связи с получением Ы. в 2007 году налогового вычета (является остатком имущественного налогового вычета). Налоговым законодательством (ст. 78 НК РФ) урегулированы отношения по возврату излишне уплаченного налога между налоговым органом и налогоплательщиком, а указанные правоотношения прекращаются в связи со смертью налогоплательщика. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ). Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Таким образом, если при жизни наследодателя возникло по отношению к нему имущественное обязательство кого-либо, оно должно быть включено в состав наследственного имущества. Полагаю, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо. Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. В силу ст. ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на денв открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. Изложенные в письме ответчика доводы о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством, по мнению истца, не может быть принят во внимание, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога. Аналогичные позиции содержит судебная практика (решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2010 года, отраженное ГАС «правосудие»). Истец в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования, просит в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными Расчет процентов: Сумма задолженности 42151 руб. Период просрочки с 30.03.2009 по 24.02.2011: 685 (дней) Ставка рефинансирования: 7.75% Процент: за период = (42151) * 685 * 7. 75/36000 = 6215 руб.81 коп. Просит взыскать с Инспекции ФЕС России по городу Кемерово в мою пользу сумму излишне уплаченного моим супругом Ы. налога в размере 42 154 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6215,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1651,10 рублей. Определением суда от 30.03.11г. к участию в деле привлечен соответчик Управление ФНС России по Кемеровской области. В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Представитель ИФНС по г.Кемерово Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от 02.09.10г., требования не признала, представила отзыв. Представитель Управления ФНС по КО Конева Е.В., действующая на основании доверенности от 28.03.11г. требования не признала, представила отзыв. Заслушав участников, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Согласно ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Судом установлено, что истец обратилась в Управление ФНС по КО с заявлением от 17.03.09г. о том, каким образом она может оформить право супруга на получение налогового имущественного вычета за 2008год, реализация которого была начата супругом в 2007году и не окончена в связи с его смертью, о разъяснении порядка подачи декларации и заявления: через нотариальные органы или органы налоговой службы, требующиеся для этого документы (л.д.16). 30.03.2009г. истец получила письмо УФНС по КО с разъяснениями на ее заявление. Истец посчитала указанное разъяснение как отказ в выплате ей оставшейся суммы налогового вычета. Однако суд не может согласиться с доводами истца. Письмо Управления ФНС по КО от 30.03.2009 года № 16-16-42/042 5 Зу не является отказом в предоставлении налогового вычета, а является лишь результатом рассмотрения запроса налогоплательщика, по вопросу наследования имущественного налогового вычета, и отмена данного письма не повлечет за собой гражданско-правовых последствий, поскольку только ст. 220 НК РФ предусмотрен порядок представления имущественного налогового вычета. То есть данное письмо Управления УФНС России по Кемеровской области не нарушает права налогоплательщика, а является лишь разъяснением на запрос Козловой О.А.. В соответствии о п. 2 ст.138 НК РФ судебное обжалование акта (в В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно статье 137 НК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие): не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статьей 3 и 22 ГПК РФ не исключает обжалование в суд решений, действий (бездействий) любых должностных лиц налоговых органов. Вместе с тем, указанное разъяснение Управления ФНС по КО само по себе не может нарушать права и законные интересы истца. Признание указанного разъяснения незаконным или его отмена не повлечет за собой гражданско-правовых последствий, поскольку только ст. 220 НК РФ предусмотрен порядок представления имущественного налогового вычета. Согласно ст. 220 Налогового Кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке. Козлова О.А. не обращалась в надлежащий налоговый орган по месту учета, т.е. в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово по предоставлению ей права на получение оставшегося имущественного налогового вычета, а обратился в вышестоящий налоговый орган за разъяснением. Довод налогоплательщика об отказе Управлением в представлении имущественного налогового вычета является необоснованным, поскольку Управление не наделено полномочиями предоставлять либо отказывать в предоставлении налогового вычета. В связи с этим данное разъяснение Управления УФНС России по Кемеровской области не нарушает права налогоплательщика. Поскольку истец не обращалась в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово с заявлением о выплате ей оставшейся суммы излишне уплаченного ее супругом налога, суд считает, что ею не соблюден предварительный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. Руководствуясь ст. 222 абз. 2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Козловой О.А. к Инспекции ФНС России по г.Кемерово, Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, о взыскании суммы излишне уплаченного налога оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме. Судья: В окончательной форме 16.05.2011г.
средствами вследствие их неправомерного удержания взыскать проценты в размере 6215 руб. 81 коп.
том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их
должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными
предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд
общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в
суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.