Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-1948/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе судьи Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседание в г.Кемерово

«27» апреля 2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Попиралова С.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ныне Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попиралов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что является с 19.05.2004 года сотрудником ФБУ ИК 1 ГУФСИН России по Кемеровской области на должности младшего инспектора отдела охраны. Между ФИН России и ЗАО Страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА», в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» был заключен государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008г. об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Кемеровской области.

Согласно условий данного контракта ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья грудников ГУ ФСИН России по Кемеровской области в течение 2009 года. Срок действия контракта с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. включительно. В соответствии с п. 9.1 плата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.

24 апреля 2009 года истцом была получена травма (проникающее ножевое ранение - брюшной полости без повреждения внутренних органов), поэтому он находился на амбулаторном лечении. После выздоровления, 11 января 2010г. истцу было выдано свидетельство о болезни, справка № 65, в подтверждение факта легкой травмы в соответствии с разделом 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. №855.

Ответчик был уведомлен об обстоятельствах страхового случая в соответствии с инструкцией утвержденной Приказом Минюста РФ № 114 от 13.04.2006г.

22.07.2010 года за № 43/13-4239, ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с пакетом документов необходимых для расчета страховых выплат.

09.09.2010 года № 240-15335, ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован ответчиком тем, что срок действия государственного контракта № 568юр/08 истек 31.12.2009г.

Истец считает, отказ ответчика незаконным, так как страховой случай возник в период действия государственного контракта и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере: 22485 руб., складывающиеся из следующего расчета: 2 772 руб., составляет месячный оклад истца в соответствии с занимаемой должностью; 1 725 руб., оклад по званию, сумма окладов составляет 4 497 руб., умноженное на 5 окладов (п. 10.1.4. дарственного контракта № 568юр/08 от 24.12.2008г.) равно 22 485 руб.

Отказ Ответчика вынудил истца обратиться к юристу для оформления искового заявления в суд, за что им было оплачено 500 руб. Кроме того, он сильно переживает по причине того, что Ответчик отказал в выплате страховых сумм, в связи, с чем просит компенсировать ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика, ЗАО «Спасские ворота», в мою пользу страховое возмещение в размере 22 485 руб., расходы в размере 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать госпошлину в размере 874,55 руб.

Определением суда от 15.04.2011г., заменен ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника – ОАО «Страховая группа МСК».

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Докшин С.А., действующим на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Правоотношения в сфере осуществления обязательного государственного страхования сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Договор (контракт) обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица, то есть сотрудника. В данном случае страхователем выступает - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России); страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы па воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Договор страхования заключается на один календарный год (статья 6 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Судом установлено, что 24.12.2008г. между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ныне ОАО «Страховая группа МСК»), в соответствии с ФЗ № 62-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» был заключен государственный контракт №568 юр/08 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Кемеровской области. Согласно условий данного контракта ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУФСИН России по Кемеровской области в течение 2009 года.

С 19.05.2004 года является сотрудником ФБУ ИК 1 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности младшего инспектора отдела охраны, по настоящее время (л.д.9).

24 апреля 2009 года истцом была получена травма. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении (л.д.18, 19, 20). Истцу был установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов.

Согласно справке № 65 от 11 января 2011 года, выданной ФБЛПУ КБ-1 ГУФСИН России по КО, полученная истцом травма отнесена к легкой травме (л.д.17).

Разделом 10 государственного контракта № 568 юр/08, заключенного между ФСИН России и ОАО «Страховая группа МСК» установлены размеры страховых сумм.

Пунктом 10.1.4. предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Размер оклада истца составляет: 2 772 руб. (оклад по штатной должности) + 1 725 руб.(оклад по специальному званию) = 4 497 руб. (л.д.13)

Таким образом, страховая сумма составляет: 22 485 рублей.

22.07.2010г. ФБУ ИК 1 ГУФСИН России по КО, в адрес ОАО «Страховая группа МСК» направило материалы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Попиралова С.Н. (л.д.12).

22.07.2010г., истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о в выплате страхового возмещения (л.д.14, 15).

09.09.2010г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 11). Отказано было в связи с тем, что документы о наступлении страхового случая поступили в 2010г., то есть по истечении срока действия госконтракта (до 31.12.2009г.) в соответствии с п.9.8, который предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стадо известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Суд считает, что отказ страховой компании является незаконным.

Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ не предусмотрено такое основание освобождения страховщика от выплаты страховой суммы как уведомление страховой компании о наступившем страховом случае по истечении срока действия договора страхования. При этом следует отметить, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г., распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ссылка представителя ответчика на заключение Института государства и права РАН, составленного ведущим научным сотрудником, о том, что п.9.8 государственного контракта не противоречат нормам ГК РФ и ФЗ № 52 от 28.03.1998г. суд не принимает во внимание, поскольку основания освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены ФЗ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае срок извещения страховой компании о наступлении страхового случая не является юридически значимым обстоятельством. Основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наличие или отсутствие страхового случая в период срока действия договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика наступление страхового случая в период действия государственного контракта не оспаривал.

Кроме того, необходимо отметить следующее обстоятельство. Из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона «Об обязательном государствен­ном страховании жизни и здоровья военнослужащих,. .. сотрудников учреж­дений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ следует, что размер страховых взносов, уплачиваемых страхователем страховщику определяется с учетом численности застрахованных лиц, что означает, что ОАО «Страховая группа МСК» были получены страховые взносы в связи с обязательным государственным страхованием непосредственно Попиралову С.Н. и возникла обязанность по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в сумме 22 485 руб. в связи со страховым случаем, произошедшим с истцом 24.04.2009г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ни договором страхования, ни действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 500 руб., однако суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 874,55 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попиралова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попиралова С.Н. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 22485 руб., расходы по госпошлине в размере 874,55 руб., а всего 23359,55 руб. (двадцать три тысячи триста пятьдесят девять руб. 55 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 10.05.2011 года.