ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 апреля 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Усольцеву В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В., Усольцевой Т.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № ### от 16.02.2007г. заемщику-залогодателю Усольцеву В.А., заемщику-залогодателю Усольцевой Е.С. Открытое Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность Усольцева В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В. и Усольцевой Т.В. квартиры, состоящей из 4 комнат, расположенной по адресу: .... Заем в сумме 740000 рублей зачислен 06.03.2007г. на счет Усольцева В.А., что подтверждается платежным поручением № 722 от 06.03.2007г.

По состоянию на 07.02.2007г. квартира была оценена в размере 1 480 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «АУДИТ И ОЦЕНКА», выписка из Отчета об оценке № А295-02-2007.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 13.03.2007г. главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО» 13.03.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.03.2007г. за ###.

23.04.2007г. права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных ### от 18.02.2004 г. между ОАО «АИЖК КО» и ОАО «АИЖК») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК КО».

26.09.2007г. права по Закладной были переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных ### от 21.09.2007 г. между ОАО «АИЖК » и ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК».

В соответствии с п.4.1.1. договора займа Ответчики обязаны возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. В соответствии с п.4.1.2. договора займа Ответчики обязаны возвращать заем и уплачивать начисленные Заимодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 договора займа. В соответствии с п.3.3.4. договора займа первый платеж включат только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа, который состоит из начисленных процентов за Первый Процентный период аннуитетного платежа за второй процентный период. Согласно п.3.3.5. договора займа в последующие 178 платежей Ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В абзаце 3 п.3.3.5. указано, что размер аннуитетного платежа составляет 8 448 российских рублей и указывается в Графике платежей.

Начиная с мая 2007г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике ежемесячных платежей.

В связи с нарушением Ответчиками сроков и размеров внесения платежей, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. договора займа Усольцеву В.А. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 31 октября 2010 г. составляет 973 952 (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе:

•       остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 717754,21 руб.,

•       сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 54,63 руб.,

•       пеня за просрочку внесения основного долга - 58641,88 руб.;

•       пеня за просрочку внесения процентов - 143454,01 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Усольцева В.А., Усольцевой Е.С. задолженность по состоянию на 31 октября 2010г. в сумме 973952,73 руб. А также начиная с 01 ноября 2010г. и по день реализации Квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 717754,21 руб.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Усольцеву В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В. и Усольцевой Т.В. в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 480 000 руб.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12939,53 руб.

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с Ответчиков по состоянию на 02.03.2011г. сумму основного долга - 707 922,21 руб.; сумму просроченных процентов - 59 424,63 руб.; сумму пени за просроченные проценты и основной долг - 230 241, 29 руб., а всего 997 588,13 руб.

В судебном заседание представитель истца Устюгова В.С., действующая на основании доверенности от 11.11.2010г., исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка по месту нахождения квартиры.

Ответчики в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повестками через Усольцеву Е.С., что подтверждается представленными расписками.

Представитель Усольцевой Е.С. - Туз С.В. действующий на основании доверенности от 21.02.2011г. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись. Представителем Усольцевой Е.С. по факсу передано ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его доверитель находится на лечении в медицинском учреждении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчик Усольцева Е.С. и ее представитель Туз С.В. не представили суду доказательств того, что Усольцева Е.С. находится на лечении в медицинском учреждении и что это препятствует Усольцевой Е.С. и ее представителю явиться в суд, что противоречит ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, суд считает, что Усольцева Е.С. и ее представитель Туз С.В. злоупотребляют правом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Усольцева Т.В., Усольцев В.А., Усольцева Е.В. о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 установлено, что в случаях когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 6.4. Договора займа разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции Центрального района г. Кемерово.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № ### от 16.02.2007г. заемщику-залогодателю Усольцеву В.А., заемщику-залогодателю Усольцевой Е.С. Открытое Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 740 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность Усольцева В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В. и Усольцевой Т.В. квартиры, состоящей из 4 комнат, расположенной по адресу: .... Заем в сумме 740000 рублей зачислен 06.03.2007г. на счет Усольцева В.А., что подтверждается платежным поручением № 722 от 06.03.2007г.

По состоянию на 07.02.2007г. квартира была оценена в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «АУДИТ И ОЦЕНКА», выписка из Отчета об оценке № А295-02-2007.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 13.03.2007г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО» 13.03.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.03.2007г. за ###.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельцу на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

23.04.2007г. права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных ### от 18.02.2004 г. между ОАО «АИЖК КО» и ОАО «АИЖК») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК КО».

26.09.2007г. права по Закладной были переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных ### от 21.09.2007 г. между ОАО «АИЖК » и ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК».

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.4.1.1. договора займа Ответчики обязаны возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. В соответствии с п.4.1.2. договора займа Ответчики обязаны возвращать заем и уплачивать начисленные Заимодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 договора займа. В соответствии с п.3.3.4. договора займа первый платеж включат только начисленные проценты за Первый Процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа, который состоит из начисленных процентов за Первый Процентный период И аннуитетного платежа за Второй Процентный период. Согласно п.3.3.5. договора займа в последующие 178 (сто семьдесят восемь) платежей Ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В абзаце 3 п.3.3.5. указано, что размер аннуитетного платежа составляет 8 448 российских рублей и указывается в Графике платежей.

Начиная с мая 2007г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике ежемесячных платежей.

В связи с нарушением Ответчиками сроков и размеров внесения платежей, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. договора займа Усольцеву В.А. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру, а также для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1.13. Закладной, при просрочке Ответчиками погашения суммы обязательства и/или уплаты процентов размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 31 октября 2010 г. составляет 973 952 (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе:

•       остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 717754,21 рубля,

•       сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 54,63 рубля,

•       пеня за просрочку внесения основного долга - 58641,88 рублей;

•       пеня за просрочку внесения процентов - 143454,01 рубля.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.51. Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

Кроме того суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 717754,21 руб., начиная с 01.11.2010 года и дня реализации квартиры, являющейся предметом залога, поскольку, определить фактическую дату продажи недвижимости на момент рассмотрения дела не представляется возможным.

Кроме того, положениями ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела 5. договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Соответственно, сторонами при заключении договора займа было согласовано условие о договорной неустойке, начисляемой вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в части требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 717754,21 руб., начиная с 01.11.2010 года и дня реализации квартиры, являющейся предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о взыскании солидарно с Усольцева В.А., Усольцевой Е.С. задолженности по состоянию на 02.03.2011г. в размере 997588,13 руб., начиная с 03.03.2011г. по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 707922,21 руб.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Усольцеву В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В., Усольцевой Т.В., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1480 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 939,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 11.11.2010г. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12939,53 руб.

Кроме того, с учетом постановленного решения суда, на основании ст. 103 ГПК РФ, солидарно с Усольцева В.А., Усольцевой Е.С. в доход местного бюджета довзыскать госпошлину в размере 236,35 руб. (госпошлина от удовлетворенной суммы 997 588,13 руб. = 13175,88 руб. - оплаченная 12939,53 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Усольцева В.А., Усольцевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по состоянию на 02.03.2011г. в размере 997588,13 руб., расходы по госпошлине в размере 12939,53 руб., а всего 1010527,66 руб. (один миллион десять тысяч пятьсот двадцать семь руб. 66 коп.).

Довзыскать СОЛИДАРНО с Усольцева В.А., Усольцевой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 236,35 руб. (двести тридцать шесть руб. 35 коп.).

Начиная с 03.03.2011г. по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 707922,21 руб. (семьсот семь тысяч девятьсот двадцать два руб. 21 коп.).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Новоильинский р-он, ..., принадлежащую на праве собственности Усольцеву В.А., Усольцевой Е.С., Усольцевой Е.В., Усольцевой Т.В..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 1480 000 руб. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч руб.).

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 03.05.2011 г.