Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«11» октября 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального финансового потребительского союза (МФПС) «Гурьянин» к Шевцовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МФПС «Гурьянин» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2008 г. между Шевцовой И.А. и КПК «Гурьянин» заключен договор займа ### «Кредитная линия 4% в месяц», по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 15000 рублей.

Свои обязательства, по предоставлению займа в размере 15000 рублей Истец выполнил в полном объеме.

В п. 1.1 Договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 12 месяцев под 48% годовых.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 14.08.2009 г., производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно 14 числа каждого месяца. Погашение основной суммы займа производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора.

На письменное требование Истца от 18.04.2011 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности Ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.

Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока погашения займа.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена согласно договора, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п 1.1, 2.3., 2.4, договора.

По состоянию на 02.05.2011 г. задолженность Ответчика составляет: сумма основного долга 12904,34 рублей; сумма компенсации за пользование займом 9000,45 рублей; повышенная компенсация 31873,72 рублей.

24 марта 2009 года в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин».

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу МФПС «Гурьянин» сумму основного долга в размер 12904,34 рублей; сумму компенсации за пользование займом в размере 9000,45 рублей, повышенную компенсацию в размере 31873,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 67,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дунаев А.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2011г., на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шевцова И.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.08.2008г. был заключен договор займа ### «Кредитная линия 4% в месяц» между Шевцовой И.А. и КПК «Гурьянин», по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 15000 рублей. (л.д.5).

Свои обязательства, по предоставлению займа в размере 15000 рублей Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ### (л.д.6).

В п. 1.1 договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 12 месяцев под 48 % годовых.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 14.08.2009г., производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно 14 числа каждого месяца. Погашение основной суммы займа производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора.

В связи с нарушением графика гашения займа в адрес Шевцовой И.А. истцом было направлено письменное требование от 18.04.2011г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности (л.д.7).

Ответчик обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.

Руководствуясь п. 2.5. договора займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4, договора.

Согласно представленного расчета, задолженность на 02.05.2011 г. составляет:

Сумма основного долга 12904,34 рублей.

Сумма компенсации за пользование займом 9000,45 рублей.

Повышенная компенсация 31873,72 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Решением общего собрания пайщиков Кузбасский потребительский кооператив «Гурьянин» переименован в Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» (Протокол ### от 14.03.2009г.).

Исходя из условий договора займа, повышенная компенсация за пользование займом, является неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Данный вывод следует из содержания п. 4.2 договора займа.

Вместе с тем, суд считает, что размер повышенной компенсации как неустойка явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ является основанием к уменьшению неустойки судом. Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 12904,34 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с Шевцовой И.А. долга по договору займа от 14.08.2008г. в размере 12904,34 руб., компенсацию за пользование займом в размере 9000,45 руб., повышенную компенсацию в размере 12904,34 руб., почтовые расходы по направлению требования о досрочном возврате суммы задолженности в размере 37,40 руб. подлежат удовлетворению, так как ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1173,79 руб., расходы на представителя в размере 3 600 руб., которые подтверждаются представленным договором ###, заключенным между ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» и МФПС «Гурьянин», а также платежными поручениями от 25.04.2011г., 19.05.2011г. Указанную сумму, учитывая сложность дела, количества досудебных подготовок и судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов, суд считает разумной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФПС «Гурьянин» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» с Шевцовой И.А. долг по договору займа ### от 14.08.2008г. в размере 12904,34 руб., компенсацию за пользование займом в размере 9000,45 руб., повышенную компенсацию в размере 12904,34 руб., почтовые расходы в размере 37,40 руб., расходы по госпошлине в размере 1173,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб., а всего 39620,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Ларченко