Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1164/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 февраля 2011 года

гражданское дело по заявлению Лужных И.В. о признании недействительным решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Лужных И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.10.2010 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Свои требования мотивирует следующим: В августе 2008 года Лужных И.В. обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г, Кемерово, ....

Решением от 31.10.2008 г. КУГИ Кемеровской области отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что право на данный участок уже зарегистрировано за гражданином Плотниковым С.А. СПК «Радуга» обратился в Рудничный суд г. Кемерово с исковым заявлением о признании сделки приватизации земельного участка ###, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., гражданином Плотниковым С.А. ничтожной. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2009 г., вступившим в законную силу, требования СПК «Радуга» о признании сделки приватизации указанного участка ничтожной и истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворены. Земельный участок ### передан в пользование СПК «Радуга».

Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие передаче указанного земельного участка Лужных И.В. были устранены.

12.10.2010 г. Лужных И.В.. повторно обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеназванного земельного участка.

Решением от 28.10.2010 г. №3-6-10/4320 Комитет отказал Лужных И.В. в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. В качестве обоснования принятого решения Комитет указал, что заявление Лужных И.В. может быть рассмотрено только после вынесения приговора по уголовному делу по факту мошенничества в СПСК «Труженик».

Решение Комитета от 28.10.2010 г. №3-6-10/4320об отказе предоставить заявителю в собственность земельный участок заявитель считает незаконным и просит суд:

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.10.2010 г. №3-6-10/4320об отказе в предоставлении земельного участка ###, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г, Кемерово, ..., в собственность заявителя бесплатно для ведения садоводства. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Лужных И.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ###, с кадастровым номером ### расположенный по адресу: ...

В судебном заседании заявитель Лужных И.В. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Представитель заявителя Морозова Г.Е., действующая на основании доверенности от 28.01.2011 г., в судебном заседании заявленные требования Лужных И.В. поддержала.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Шевченко Е.А. представила суду письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что в процессе рассмотрения заявления Лужных И.В. комитетом было установлено, что по факту мошенничества и подлога документов в СПСК «Труженик» возбуждено уголовное дело, в связи с чем, заявителю было сообщено, что заявления о предоставлении земельных участков в кооперативе могут быть рассмотрены комитетом только после завершения следствия, а также указано, что в настоящее время вопрос о предоставлении участка по существу рассмотрен быть не может.

Однако одним из требований, указанных истцом в заявлении, является требование об обязании комитета предоставить Лужных И.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ №66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Таким образом, по смыслу ст.28 ФЗ №66-ФЗ, а также в силу действующего гражданского, земельного законодательства, предоставление земельного участка в собственность гражданина на основании ст.28 ФЗ №66-ФЗ может осуществляться только в том случае, если будет подтвержден факт наличия права на земельный участок у соответствующего объединения граждан (в данном случае - у СНТ «Радуга», ранее - СПСК «Труженик») или у организации, при которой создано данное объединение.

Несмотря на то, что ранее земельные участки в данном СНТ предоставлялись комитетом в собственность граждан, предоставление осуществлялось на основании решения суда, и правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии со ст. 28 ФЗ №66-ФЗ комитетом не запрашивались. Вместе с тем, у комитета отсутствуют основания полагать, что данные документы существуют.

Так, из материалов дела следует, что садоводческое товарищество народного образования «Труженик» создано решением администрации и профкома ПТУ-44 от 06.10.1994 г. на землях ПТУ-44 общей площадью 25га в районе д.Красная. Указанный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением администрации Кемеровского района №674-р от 28.09.1994 г. и №604-р от 16.08.1995 г. В дальнейшем СПТУ-44 было реорганизовано в СПТУ-77, подтверждения факта передачи земельного участка в пользование нового юридического лица в комитет и суду не представлены. Так, сведения о земельном участке, используемом сегодня СНТ «Радуга» отсутствуют и в передаточном акте, и в иных документах. На основании изложенного комитетом сделан вывод о том, что ни СПТУ-77, ни СНТ «Радуга» не являются законными правообладателями земельного участка, на котором расположено СНТ, в связи с чем, положения ст.28 ФЗ №66-ФЗ не подлежат применению.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ###, по мнению представителя КУМИ КО, не может быть предоставлен Лужных И.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства.

В связи с этим, представитель КУМИ КО просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 п.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Лужных И.В. является членом СПК «Радуга» (полный правопреемник садоводческого товарищества работников народного образования «Труженик») и ей предоставлен в пользование земельный участок №№### с кадастровым номером ### площадью ... кв.м.

Лужных И.В. обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г, Кемерово, ....

Решением от 31.10.2008 г. КУГИ Кемеровской области отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что право на данный участок уже зарегистрировано за гражданином Плотниковым С.А. Лужных И.В. обратилась в Рудничный суд г. Кемерово с исковым заявлением о признании сделки приватизации земельного участка ###, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., гражданином Плотниковым С.А. ничтожной. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2009 г., вступившим в законную силу, требования СПК «Радуга» о признании сделки приватизации указанного участка ничтожной и истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворены. Земельный участок ### передан в пользование СПК «Радуга».

12.10.2010 г. Лужных И.В. повторно обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеназванного земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Пунктом 5 ст.28 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 данной статьи обязан принять решение об оставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность такого земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

При этом ни ФЗ №66-ФЗ, ни законодательством, регламентирующим порядок деятельности и полномочия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не предусмотрено, что основанием для отказа предоставления земельного участка в собственность граждан, обращающихся по основаниям п.4 ст.28 ФЗ №66-ФЗ может быть наличие возбужденного уголовного дела.

Отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.10.2010 г. №3-6-10/4320 нарушает права заявителя на земельный участок ###, с кадастровым номером ### и создает препятствия в приватизации данного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1. суду пояснила, что Лужных И.В. является членом кооператива «Радуга», ранее «Труженик». Свидетелю известно, что Лужных И.В. обращалась в КУГИ КО для оформления прав на земельный участок, но получила отказ в связи с тем, что в настоящее время ведется судебное разбирательство в отношении бывшего председателя Правления кооператива. При этом заявитель добросовестно владеет земельным участком ###, платит членские взносы.

У суда нет оснований оценивать показания свидетеля критически, поскольку они были последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалам дела.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом в письменных возражениях на заявленные исковые требования КО утверждает, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого кооператива, может быть передан в собственность члена кооператива на основании ст.28 Федерального Закона №66-ФЗ, если будет подтверждено право кооператива или организации, при которой он образован, на соответствующий земельный участок.

По мнению представителя Комитета, правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию СПК «Радуга», в Комитет ранее никогда ни кем не представлялись и, следовательно, отсутствуют в природе, в связи с чем, члены СПК «Радуга» не имеют права на приватизацию земельных участков на основании ст.28 Закона №66-ФЗ.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в материалы настоящего гражданского дела были представлены следующие документы: Распоряжение Администрации Кемеровского района №674-р от 28.09.1994 г. «О предоставлении земель для коллективного садоводства; Распоряжение Администрации Кемеровского района №604-р от 16.081995 г. «Об изъятии земель»; Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №...; Распоряжение Администрации Кемеровского района №761-р от 02.11.1994 г. «О регистрации устава садоводческого товарищества «Труженик»; Выписка из ЕГРЮЛ по СПСК «Труженик» от 11.09.2008 г.

Из указанных документов видно, что в сентябре 1994 года Администрацией Кемеровского района СПТУ-44 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с целевым назначением «организация коллективного садоводства». В октябре 1994 года решением СПТУ-44 на выделенном земельном участке организовано Садоводческое товарищество «Труженик». Распоряжением Администрации Кемеровского района №791-р от 02.11.1994 г. утверждено образование садоводческого товарищества «Труженик» и выдано свидетельство о государственной регистрации №7-к. На дату образования садоводческого товарищества «Труженик» создание и регистрация садоводческих товариществ, а также порядок наделения их земельными участками, необходимыми для их деятельности, регламентировались статьёй 66 Земельного кодекса РСФСР и ст.11, ст.52 Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-Х1 «О кооперации в СССР». В соответствии с указанными нормами садоводческое товарищество «Труженик» было образовано по ведомственному принципу при СПТУ-44 и ему для организации уставной деятельности товарищества был предоставлен земельный участок, ранее переданный СПТУ-44. Таким образом, с даты регистрации С/т «Труженик», земельный участок, составляющий его территорию, перешел во владение и пользование товарищества.

В связи с изложенным суд считает, что в силу указанного Закона о кооперации, а также в силу Распоряжения Администрации Кемеровского от 02.11.1994 г. района №761-р у С/т «Труженик» и его полного правопреемника СПК «Радуга» возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, составляющим территории кооператива.

Дальнейшая реорганизация СПТУ-44 не могла повлиять на статус данного земельного участка, поскольку он уже находился в пользовании С/т «Труженик» и его членов. Более того, на дату реорганизации училища 9,5 га. земли из земель, составляющих территорию товарищества, находилось в собственности физических лиц - членов С/т «Труженик» на основании нескольких распоряжений Администрации Кемеровского района от 1995-1997 г.

Кроме того, наличие у СПК «Радуга» права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком ###, с кадастровым номером ### установлено вступившим в законную силу Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2009 г.

Таким образом, суд считает, что утверждение представителя Комитета о том, что СПК «Радуга» не является законным правообладателем земельного участка, составляющего территорию кооператива, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В связи с изложенным суд считает, что Лужных И.В. представила в Комитет все необходимые документы, подтверждающие наличие у неё права на приватизацию земельного участка ###, с кадастровым номером ### в порядке ст.28 Закона №66-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.10.2010 г. №3-6-10/4320 об отказе в предоставлении земельного участка ###, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Лужных И.В. бесплатно для ведения садоводства не соответствует закону.

Согласно ст.258 п.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Лужных И.В. и передать ей в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ###, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лужных И.В. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Лужных И.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ###, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ...».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева