Решение - требования удовлетворить частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворить частично.

Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2 – 5583/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 сентября 2011 года

дело иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к ООО «КузбассСтройНедра», Сорокину М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «КузбассСтройНедра», Сорокину М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует следующим: 18.03.2009 г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства ... и ответчиком ООО «КузбассСтройНедра», был заключен договор займа ###, по условиям которого Фонд предоставил ответчику ООО «КузбассСтройНедра» в размере 2000000,00 рублей с взиманием 5 % годовых за пользование кредита, на срок 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Фондом и Сорокиным М.В. был заключен договор поручительства от 18 марта 2009г. ###. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Сорокин М.В., принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «КузбассСтройНедра» обязательств по вышеуказанному договору займа.

А также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Фондом и ООО «КузбассСтройНедра» был заключен договор об ипотеке от 18 марта 2009г. ###.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами должны были осуществляться в размере и в сроки, предусмотренные приложением ### к договору займа.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 682609,07 рублей, из которых 458101,91 рублей – остаток основного долга, 12499,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 209581,62 рубля – неустойка за неуплату основного долга, 2426,34 – неустойка за неуплату срочных процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10029,09, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств по договору об ипотеке ### от 18.03.2009г - здание склада оборотных агрегатов – нежилое, одноэтажное, общей площадью 319,6 кв.м., расположенное по адресу ..., земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью 441111 кв.м., предоставлен Администрацией ..., во временное возмездное владение и пользование (в аренду) залогодателю. Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 3371300 рублей.

Представитель истца Маслов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Сорокин М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд письменным ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КузбассСтройНедра» Любушин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что между ООО «КузбассСтройНедра» и Государственным фондом было достигнуто письменное соглашение к договору займа ### от 18.03.2009 о не начислении Государственным фондом неустойки (пени) в отношении ООО «КузбассСтройНедра» по договору займа ### от 18.03.2009, о чем свидетельствует письмо ООО «КузбассСтройНедра» ### от 12.01.2011, письмо Государственного фонда ### от 01.02.2011. Во исполнение достигнутого соглашения, ООО «КузбассСтройНедра» полностью оплатило основной долг и проценты за пользование займом, тем самым исполнив обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства ... обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2009 г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства ... и ответчиком ООО «КузбассСтройНедра», был заключен договор займа ###, по условиям которого Фонд предоставил ответчику ООО «КузбассСтройНедра» в размере 2000000,00 рублей с взиманием 5 % годовых за пользование кредита, на срок 24 месяца.

Денежные средства предоставлены путем зачисления 2000000,00 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2009 г. ### (л.д.15).

Таким образом, обязательства по договору займа истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с положением п. 2.2. договора займа, займ является исключительно целевым и направлен на финансирование инвестиционного проекта «Холдинг по добыче и комплексной обработке природного камня ООО «КузбассСтройНедра», а также создание 13 (тринадцати) рабочих мест.

В соответствии с приложением ### к договору займа (л.д.14), ответчик обязался выплачивать долг с апреля 2009 г. равными долями ежемесячно до 18.03.2011г.

Однако в нарушение условий договора займа Заемщиком систематически нарушались принятые условия погашения заемных средств, что подтверждается представленными суду актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями (л.д.37-56).

В связи с этим, Заемщику, Залогодателю и Поручителю 11 февраля 2010 г. были направлены претензии о возврате задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

21 февраля 2011г. стороны заключили мировое соглашение (л.д.26), по которому Заемщик обязуется погасить задолженность в размере 458 101,91 рублей, в срок до 28.02.2011г., а Фонд не начисляет предусмотренную договором неустойку. Однако, условия мирового соглашения ответчиком выполнены не были, сроки внесения платежей нарушены, что дает основание истцу для начисления неустойки.

Суд считает, доводы ответчиков о том, что ООО «КузбассСтройНедра» полностью погасило задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа ### от 18.03.2009г. несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы ответчиками не представлены.

По состоянию на 10.08.2011г. задолженность по основному долгу оставляет 458101,91 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 12499,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.5.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплату процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 10.08.2011 г. задолженность по пени за неуплату основного долга составляет 209581,62 рублей, задолженности по пени за просрочку уплаты процентов составляет 2426,34 рублей.

Однако, суд считает, что неустойка за неуплату основного долга в размере 209581,62 рублей подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и финансовое состояние Общества и поручителя Сорокина М.В.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 209581,62 до 50000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 523027,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу оставляет 458101,91 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 12499,20 рублей, задолженность по пени за неуплату основного долга составляет 50000 рублей, задолженности по пени за просрочку уплаты процентов составляет 2426,34 рублей.

Истцом также заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога - здание склада оборотных агрегатов – нежилое, одноэтажное, общей площадью 319,6 кв.м., расположенное по адресу ..., земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью 441111 кв.м., предоставлен Администрацией г.Белово, во временное возмездное владение и пользование (в аренду) залогодателю.

Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с требованием ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является договор об ипотеке от 18 марта 2009г. ###, заключенный между Фондом и ООО «КузбассСтройНедра».

Пунктом 2.4 договора об ипотеке установлено, что предметом залога по настоящему договору является здание склада оборотных агрегатов – нежилое, одноэтажное, общей площадью 319,6 кв.м., расположенное по адресу ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Сорокину М.В., и земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью 441111 кв.м., предоставлен Администрацией г.Белово, во временное возмездное владение и пользование (в аренду) ответчику ООО «КузбассСтройНедра».

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа истец имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества и арендных права.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по договору займа по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец в исковых требованиях просит суд определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3371300,00 рублей, поскольку, согласно договора об ипотеке ### от 18.03.2009г. стороны оценили здание склада оборотных агрегатов как предмет залога на сумму 2578200,00 рублей, а стоимость арендных прав на земельный участок в сумме 793100,00 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить начальную продажную цену предметов залога в размере 3371300,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ### между Фондом и Сорокиным М.В. был заключен договор поручительства от 18 марта 2009г. ###. (л.д.21), в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель Сорокин М.В. обязался полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 0026,09 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 11.08.2011 г.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 8430,27 рублей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 8430,27 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «КузбассСтройНкдра...,

Сорокина М.В., **.**.**** года рождения,

в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору займа ### от 18.03.2009 г. в размере 523027,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430,27 рублей. Всего: 531457,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств по договору об ипотеке ### от 18.03.2009г - здание склада оборотных агрегатов – нежилое, одноэтажное, общей площадью 319,6 кв.м., расположенное по адресу ..., земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью 441111 кв.м., предоставлен Администрацией г.Белово, во временное возмездное владение и пользование (в аренду) залогодателю. Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 3371300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева