Дело № 2 – 4105/11

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 июля 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Аникеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей под 11,75% годовых, на срок 12 месяцев.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 кв.м., жилую площадь 30,3 кв.м. в собственность Заемщика (п. 2.3. Кредитного договора).

Законным владельцем Закладной, удостоверяющей право собственности на указанную выше квартиру, в настоящее время является ООО «Долговой центр».

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть Кредитный договор ### от «19» декабря 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Аникеевой В.Н.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1336337,68 рублей, из которых 1252995,73 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 72120,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6237,01 рублей – задолженность пени; 4984,65 рублей – задолженность пени по просроченному долгу; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881,69 рублей; Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 (Сорок шесть целых шесть десятых) кв.м., жилую площадь 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., принадлежащую на праве собственности Аникеевой В.Н., в том числе, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 779 000,00 рублей.

Представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей под 11,75% годовых, на срок 12 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита были истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером ### от 24.12.2007 г.

Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет не позднее 3 (Трех) рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора и при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3. - 5.1.7. Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления Кредита является дата перечисления средств Кредитором на текущий рублевый счет.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 304, 42 рублей.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2011 г. задолженность по кредитному договору составила: 1252995,73 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 72120,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6237,01 рублей – задолженность пени; 4984,65 рублей – задолженность пени по просроченному долгу.

Общая сумма пени, заявленной истцом к взысканию, по состоянию на 01.04.2011 г. составила 1336337,68 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на Квартиру, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 (Сорок шесть целых шесть десятых) кв.м., жилую площадь 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., принадлежащую на праве собственности Аникеевой В.Н..

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 (Сорок шесть целых шесть десятых) кв.м., жилую площадь 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м. в собственность Заемщика (далее - Квартира) (п. 2.3. Кредитного договора).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи, Квартира передается в собственность гр. Аникеевой В.Н..

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 24.12.2007г. произведена 09.01.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.01.2008г. за ###.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим зако но дател ьством.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр» (далее - Истец).

В соответствии с п. 3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных от 19.06.2009 г.).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на Квартиру, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 (Сорок шесть целых шесть десятых) кв.м., жилую площадь 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., принадлежащую на праве собственности Аникеевой В.Н..

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога -Квартиры в специализированной независимой оценочной организации Общество с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг».

Согласно Отчету №### от 22.03.2011г. об определении рыночной стоимости объект оценки на дату оценки 05.03.2011г. составляет 1 779 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога – указанной выше квартиры в размере 1 779000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14881,69 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 06.05.2011 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14881,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 19.12.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Аникеевой В.Н.

Взыскать с Аникеевой В.Н., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору ### от 19.12.2007 г. в размере 1336337,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881,69 рублей, а всего – 1351219,37 рублей.

Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 46,6 (Сорок шесть целых шесть десятых) кв.м., жилую площадь 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., принадлежащую на праве собственности Аникеевой В.Н., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1779000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларченко М.В.