Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 4928/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» октября 2011 года

гражданское дело по иску НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Хомутову М.Д., Сметанину В.С., Максимову В.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратился в суд с иском к Хомутову М.Д., Сметанину В.С., Максимову В.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2006 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Хомутовым М.Д. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №### от 25.04.2006 г. на приобретение Хомутовым М.Д. по договору уступки права требования квартиры № ### от 25.04.2006г., в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 290100 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев без уплаты процентов.

По состоянию на 11.07.2011 г. остаток займа составляет 226081,20 рублей.

В соответствии с п.3.2, п. 3.5, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 24.05.2011г. По состоянию на 11.07.2011 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 35 904 рубля 74 копейки.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.07.2011 года остаток пени за просрочку возврата займа составляет 2599,45 руб.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №### от 25.04.2006 г. со Сметаниным В.С. и №### от 25.04.2006 г. с Максимовым В.М., в соответствии с которыми Сметанин B.C. и Максимов В.М. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства №### от 25.04.2006 г., №### от 25.04.2006 г.).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №### от 25.04.2006 г., №### от 25.04.2006 г. предусмотрены обязательства Сметанина B.C. и Максимова В.М. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В п.2.2 договоров поручительства №### от 25.04.2006 г., №### от 25.04 2006 г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона на Квартиру ###, расположенную по адресу: ....

Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 229 175 рублей 26 копеек, где:

226 081,20 руб. - остаток суммы займа по договору;

2 599,45 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

494,61 руб. - комиссия банка (0,75%).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков 229 175 рублей 26 копеек, обратив взыскание на заложенную в обеспечение обязательств заемщиком по договору займа квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 290 100 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5492,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков 193 661 рублей 97 копеек. В остальной части исковые требования остались прежними.

В судебном заседании представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Хомутов М.Д., Сметанин В.С., Максимов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Судом установлено, что 25 апреля 2006 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Хомутовым М.Д. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №### от 25.04.2006 г. на приобретение Хомутовым М.Д. по договору уступки права требования квартиры № ### от 25.04.2006г., в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

По состоянию на 14.10.2011 г. остаток займа составляет 192784,85 рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме.

Согласно договора уступки права требования квартиры №### от 25.04.2006 г., Хомутов М.Д. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. – договор уступки права требования квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14.10.2011г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 112,51 рубля.

По состоянию на 14.10.2011г. задолженность ответчиков составляет 193661,97 руб., где

192 784,85 руб. - остаток суммы займа по договору;

112,51 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

764,61 руб. - комиссия банка (0,75%).

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №### от 25.04.2006 г. со Сметаниным В.С. и №### от 25.04.2006 г. с Максимовым В.М., в соответствии с которыми Сметанин B.C. и Максимов В.М. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства №### от 25.04.2006 г., №### от 25.04.2006 г.).

Договоры поручительства были подписаны обеими сторонами, не оспорены соответчиками.

Также из материалов дела следует, что заемщику и поручителям были направлены требования об уплате задолженности по договору займа (л.д. ), однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. Каких-либо возражений по расчету задолженности не представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение своих обязательств по договору перед Фондом всеми своими доходами и имуществом.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору займа является ипотека в силу закона, приобретенной с использованием заемных средств квартиры.

Согласно ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором квартира, приобретенная частично с использованием средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Одним из существенных условий договора займа является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиками своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, при этом, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.4.1-4.4.3, п. 4.4.7 договора займа).

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна».

Одним из существенных условий договора займа является право Фонда потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу белее чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора займа). А заемщик, в свою очередь, обязался досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Фондом письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору займа по основаниям, указанным в п. 4.4.1 договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.3.1 договора ### о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ОАО «Банк «УРАЛСИБ», за прием и перечисление Платежей1 на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 0,75% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.

В соответствии с п.4.4.7 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств, процентов за их пользование и возмещение всех убытков.

Таким образом, убытки истца - комиссионное вознаграждение (0,75%), которое удерживал банк с истца, когда заемщик перечисляла денежные средства в оплату Договора займа, что составляет 764,61 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 25.04.2006 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, также не оспорен ответчиками, соответствует условиям договоров.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу условий договора займа, истец вправе потребовать в одностороннем порядке от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, при этом, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, он считает, что начальная продажная цена жилого помещения должна быть установлена в сумме 290 100 рублей.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (жилое помещение), установлении начальной продажной цены в целях погашения задолженности по кредитному договору, также обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 330, 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы займа, начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, исходя из положений ч.3 ст. 350 ГК РФ, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 290 100 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5492,00 руб. (согласно платежному поручению ### от 08.07.2011 г. л.д. ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хомутова М.Д., Сметанина В.С., Максимова В.М. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере 193661,97 руб., расходы государственной пошлины в размере 5492,00 руб., а всего 199153,97 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 290 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.10.2011 года

Судья: М.В. Ларченко